САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ
ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКИЙФАКУЛЬТЕТ
Кафедраистории
Реферат по монографии К. Валишевского
«СынВеликой Екатерины. Павел I»
Студентка 136 группы
Исакова Е.В.
Научный руководитель
доцент Харитонов П.В.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
2007
/>/>/>Оглавление
Введение
ГлаваI.Ожидание царствования
ГлаваII.Царствование Павла I
ГлаваIII.Трагедия Павла I
Заключение
Введение
Сын Екатерины с еготрагической судьбой – одна из самых загадочных и спорных фигур истории. Одни историкиобвиняют Павла в сумасшествии, тирании, деспотизме; другие считают, что его деятельностьпослужила бы России надежным фундаментом для процветающего развития страны. Какни тщательно были изучена личность Павла I, до сих пор загадки, остаются неразрешенными. Известныйрусский историк польского происхождения Казимир Валишевский создает книгу «СынВеликой Екатерины. Император Павел I.» Несмотря на то, что многие оценки и выводы Валишевского сегоднямогут показаться спорными, книга, безусловно, заинтересует всех любителейотечественной истории, в первую очередь благодаря огромному количествумалоизвестного фактического материала, собранного и изложенного в книге. Книгавозвращает нас к эпохе правления Екатерины с последующими событиями,произошедшими на престоле, да и в России в целом.
Цель работы:
Выделить основные тезисыи выводы, сделанные автором при написании книги о Павле I. Показать отношение автора кпроблеме своеобразия личности государя.
Задачи:
1. Представить общие сведения о книге;
2. Кратко проанализировать главныемоменты содержания книги
3. Рассмотреть выводы, сделанныеВалишевским, касающиеся личности Павла I.
4. Выявить мою личную оценку книги К.Валишевского;
Итак, с каждым годом всебольший интерес у читателей вызывает историческая литература, особенно поистории Отечества, как русских, так и зарубежных авторов. В этом плане длямассового читателя представляют интерес и книги К. Валишевского, а в данномслучае именно монография «Сын Великой Екатерины. Император Павел I».
Казимир Валишевский (1849- 1935) — широко известный ученый: историк, экономист, социолог. Учился в Варшавеи Париже, в 1875-1884г.г. преподавал в Кракове, с 1885г. постоянно жил и работалво Франции. В 1929г. за большой вклад в современную историографию был отмеченнаградой французской Академии наук. Автор ряда книг по истории России, среди которыхнаиболее известными являются «Петр Великий» (1897), «Дочь ПетраВеликого» (1900), «Иван Грозный» (1904), «Сын ЕкатериныВеликой» (1910), «Екатерина Великая» (1934). Хотя, монография ирассказывает нам о правлении русского императора, но из нее можно почерпнутьмассу сведений о других странах и государственных деятелях. Книга имеет своюспецифику, несмотря на то, что это научная историческая монография, ее можносчитать и литературным произведением, поскольку факты фиксируются не простологически и сухо, как во многих учебных пособиях, чтобы донести до читателяхронологию событий. А в источнике описывается личность Павла I с употреблениеммногих средств выразительности, что делает ее еще интереснее и доступнее длячтения. Автор выражает критическое отношение ко многим историческим лицам,таким как Екатерина II, воспитатели Павла I. Очевидно, подобные оценки отражаютнравственные взгляды автора на события, описанные в произведении.
Причина написания книги оПавле очевидна. Ведь, главная тема работ Валишевского — история России разныхвремен. А Павел был, хотя фигурой противоречивой, но заметной. Это обусловилоспорные взгляды на его личность, значения его государственной деятельности длястраны и причины заговора против Павла. И Валишевский, как историк, просто немог обойти такую значимую личность.
Основная тема,рассматриваемая в этой книге, противоречивая фигура Павла. Монографияохватывает вторую половину XVIIIвека и начало XIX. История России и личности Павла,его жизни, политической деятельности, несомненно, связана не только с историейсамой России, но и с мировой, так как личную жизнь и политическую деятельностьПавла связывают с Германскими государствами, поскольку жены Павла былинемецкими принцессами. Фигура прусского короля Фридриха II Великого и события ВеликойФранцузской Буржуазной революции XVIIIвека сыграли в становлении личности Павла, как политика, главную роль. Павелвидел в ограждении России от влияния «революционной заразы» на странуи настроение общества. С юности настроенный как фантазер-романтик, видевшийсебя новым Дон-Кихотом, защитником абсолютизма и дворянских монархий в России иЕвропе. Недаром он в будущем берет себе титул гроссмейстера мальтийскогорыцарского ордена, хотя этот орден и был католическим. К. Валишевскийпоказывает, как в дальнейшем Павел, разочарованный действиями союзниковавстрийцев, идет на сближение с Наполеоном, против Англии, захватившей Мальту,что в конечно счете сыграло большую роль в трагической смерти Павла.
Автор призываетрассматривать личность у власти очень основательно, обращая внимание на такиепонятия, как личность и власть, считая, что государству, которым управляетличность, не безразлично какая личность им управляет. Поэтому книгаВалишевского актуальна и сейчас, так как роль личности, тем более такойпротиворечивой, как Павел, в управлении государством и в истории в общемогромна.
Валишевскому, оченькропотливому и добросовестному историку, который работал со многими источникамии архивами, как за границей, так и в России, свойственна большая правдивостьизложения, о чем может говорить библиография, приведенная в конце книги,включающая более трехсот наименований. Прочитав книгу, узнаешь много не толькоо самом Павле I, но и о других историческихличностях, об истории России: победах Суворова, о дворцовых интригах, влиянииФранцузской революции на русскую историю, о многочисленных детях Павла и ихдальнейшей судьбе, о поведении исторических персонажей после гибели Павла I.
Несмотря на то, что книганаписана в 1910 году. Язык Валишевского доступный и живой, он не упускаетникаких деталей, приводит различные мнения о Павле.
Создавая данную книгу, К.Валишевский хотел, прежде всего для себя, а затем и для читателей, разобратьсяв вопросах, преследовавших личность Павла I. На страницах монографии, приводя исторические данные, автортут же излагает и свои собственные выводы, анализируя материал.
Как известно, Павел былубит заговорщиками, проникшими в казавшийся абсолютно надежным Михайловскийзамок. Но был ли погибший тираном, от которого спасли Россию бесстрашные герои,или же толпа полупьяных и грубых дебоширов оборвала жизнь романтического ичестного правителя, угрожавшего своими реформами их корыстным интересам? Как насамом деле смотрели на царя его современники? На все эти вопросы историкстарается ответить в своей книге «Сын Великой Екатерины. Павел I». В зависимости от того, на какуюсторону – заговорщиков или их жертвы – становились современники и будущие исследователи,личность Павла оказывалась наделенной совершенно разными, иногдапротивоположными чертами. Валишевский приводит аргументы на противоречивый и трудныйхарактер императора, испорченного подозрительностью и недоверием ко всемуокружающему, но помимо крайней нервности, омрачавшей его личность, автор говорити о добром сердце, и о стремлении делать благо своему государству.
ГлаваI.Ожидание царствования
На первых же страницахсвоей книги о Павле I Валишевскийговорит о его трагической судьбе и истоках этой трагедии. Павел I — одна из самых спорных и загадочных фигур русской истории. Чтобыпонять императора Павла, нужно ознакомиться и с тем периодом, когда он был ещепретендентом на престол, а, следовательно, бунтовщиком. Это основная частьбиографии несчастного государя. Она была преобладающей в течение первойполовины его жизни, но и во второй ее половине послужила отчасти причиной еекратких, но драматических событий. В глазах многих историков, рассказываетВалишевский, Павел был душевнобольным, и они признают распространенное мнение огибельности и самодурстве его правления. Автор также приводит примеры безумияна престоле в 18 веке: Георг III вАнглии, Христиан VII в Дании. Всеони были современниками Павла. В то же время историк ставит под сомнение сумасшествиеПавла I, поэтому обращается к его детству июности. Пишет о первых гувернерах, о его честолюбие и тонкой нервной системе.Приводит интересные факты из раннего детства Павла I.
Воспитание Павла вызываетво многих, в том числе и в К. Валишевском, резкое осуждение. Сама Екатерина II — мать Павла, сыграла отрицательную роль в этом, не уделяядолжного внимания еще в детстве, и даже поощряя его ухаживания за самыми распущеннымииз фрейлин при дворе. О воспитателях, автор пишет, то, что они перегружалиПавла учебой. Поэтому всю дальнейшую жизнь Павел увлекался идеями, воплотитькоторые, ему было не по силам, грезил на яву. Он не умел размышлять ианализировать, каждая его идея тут же переходила в отчаянный импульс. По мнениюВалишевского, воспитатели вместе с Екатериной II упустили личность воспитанника.
Проблемы личности Павла,полагает автор монографии, породила двойная драма. Отца его, Петра III, убили сторонники Екатерины II. Эта трагедия и определила всюдальнейшую судьбу, и с самых ранних лет Павел жил среди страха, мрачныхвидений, так что в последствии, по словам А.В. Суворова, Павел стал «очаровательнымгосударем и деспотичным диктатором» (С.13). В 15 лет Екатерина выбрала емужену, принцессу Вильгельмину Гессен-Дармштадтскую, принявшую затем православиеи ставшую Натальей Алексеевной. Но, по мнению К. Валишевского, брак былтрагичен для Павла, измена любимой жены с другом Разумовским еще большеусугубила его мрачный и подозрительный характер. Что касается самой Натальи Алексеевны,то в 1776 году при родах, якобы от А.К. Разумовского, она умерла. Распространилисьслухи, что Наталью отравили по указанию Екатерины II. Екатерина назначилагруппу из 13 врачей для опровержения слухов. Похоронили Наталью в церквиАлександра — Невской лавры, так как Екатерина не пожелала, чтобы она покоилась,за свои поступки, с Романовыми в Петропавловской крепости.
Всем хорошим в характере,считает К. Валишевский, Павел обязан двум своим воспитателям: Н.И. Панину иС.А. Порошину. Благодаря последнему, Павел узнал о рыцарском мальтийскомордене, что в последствии явилось его навязчивой идеей, а затем он и вовсе сталмагистром этого ордена. Павел чувствовал любовь своего воспитателя к себе и, в своюочередь, любил и ценил его. К сожалению, отношения эти продолжались недолго, и приэтом обнаружились несимпатичные черты великого князя: неустойчивость еговпечатлений, шаткость его привязанностей. Валишевский, представляя нам юностьПавла, с необычайно трогательностью и любовью описывает его порывы. Он,проанализировав его детские годы и юность, дает объяснение многим поступкамПавла, совершенным в дальнейшем. Счастьем и утешением Павла I были первые годы второго брака с Вюртенбергской принцессойМарией Федоровной. Валишевский пишет, что он был поглощен счастливой семейнойжизнью, и готовился безраздельно посвятить себя воспитанию первенца. Но ЕкатеринаII помешала ему в этом благородномнамерении. У Павла с его матерью были разные взгляды на воспитание детей.Находясь у власти, Екатерина II нехотела делиться с сыном властью, что рождало пропасть в их отношениях. Валишевскийнашел в архивах данные о том, что Павел теоретически все время готовился ктому, чтобы стать императором, даже составлял бюджет и планы военной реформы.Но Екатерина II не хотела видеть Павла в столице, ичтобы отдалить его подальше от двора подарила имение в Гатчине, где Павел создаетсвой особый Гатчинский мир, где большую роль играла его потешная армия, одетая впрусские мундиры, времен великого короля Фридриха II, которого обожал еще его отец Петр III, и эта его любовь к Фридриху, передалась и сыну.
В монографии К.Валишевский предоставляет на информацию, что в Гатчине Павел чувствовал себяболее свободным от шумного двора Екатерины и, что большую роль в формированииполитических взглядов Павла сыграли события великой французской буржуазнойреволюции: казнь французского короля Людовика XVI и королевы Марии Антуанетты страшно напугали Екатерину II и Павла и все дворянство Европы. Амассовые убийства дворян во Франции вызвали в Павле ненависть к революционерам.И в присутствии Екатерины II Павел заметил,что нужно в Европе просто расстрелять всех восставших. На что Екатеринаответила, что с идеями нельзя бороться пушками, а сын ее — зверь, и нельзя,чтобы в такие руки попало государство. С этого времени у Екатерины возник план окончательногоотдаления Павла от наследования престола и передачи его своему внуку – АлександруII. Тем временем, Павел жил в Гатчине причем,как отмечает Валишевский, в постоянном страхе за свою жизнь, боясь, что в любуюминуту мать прикажет его арестовать или кто-то отравит, или убьет его. Историк подчеркивает,что пребывание Павла в Гатчине сыграло огромную роль в формирование его как будущегоимператора. Рассматривая период жизни Павла с его увлечением прусскимипорядками, автор пишет о противоречивости его натуры: с одной стороны наследникмнил себя философом – филантропом, заботился о крестьянах, поскольку считал их кормильцамивсех сословий и хотел улучшить их положение. Но в то же время был жестоким идеспотичным человеком, считавшим, что с людьми нужно обращаться как с собаками.Все его планы носят характер общей неопределенной теории, в них нет ни одногопрактического указания. Павел желал преобразовать всю жизнь своего государства,не зная, однако, с чего начать.
С горечью повествует Валишевскийо непонимании между отцом и сыном, при этом, не обвиняя ни Павла, ни Александра,поскольку весомую роль в этих разногласиях сыграла Екатерина II, которая с самого начала взялась завоспитание Александра. И тот с самых ранних лет в нравственном отношении былсбит с толку неправильным воспитанием. Екатерина, незадолго до смерти, пыталасьпривлечь Александра II взойти напрестол, минуя своего несчастного отца. Но все эти желания великой императрицынеожиданно прервались ее смертью 6 ноября 1796.
Говоря о первом периоде жизниПавла, как наследника престола, К. Валишевский пишет, что дальнейшая судьба и кончинаПавла, это следствия трагических событий детства, когда сторонники Екатерины убилиего отца Петра III, что родило в Павлестрах до конца всех его дней. Несмотря на все усилия его воспитателей, они несмогли удержать или подавить его страхи, его иногда больные фантазии, неумение управлятьсобственными эмоциями, горячность, нетерпеливость, постоянное ожидание покушенияна его жизнь со стороны неизвестных или придуманных им врагов. Измена первой любимойжены рождает в нем неуверенность и недоверие к людям. Кровавые событияфранцузской революции рождают страх перед революцией в России и Европе, и онпытается защититься системой прусского образца управления государством, беря заобразец прусского короля, «философа на троне» (С.40), Фридриха II. Знакомство с мальтийским орденом развиваетв Павле I романтический склад личности.Взаимное недоверие между сыном и матерью рождает постоянную подозрительность идолгое ожидание престола, страх потерять его в будущем.
На престол должен былвступить сам для себя непредсказуемый, неуправляемый своими эмоциями новыйимператор России Павел I.ГлаваII./> Царствование Павла I
К. Валишевский подробнопредставляет читателю события, произошедшие в период начала царствования Павла I. Вот лишь ключевые моменты этоговремени: находясь в Гатчине и узнав о смерти матери, Павел сначала не поверил,подумав, что это провокация. Но, когда ему об этом сообщили представителиразличных слоев общества, он, ожидавший столько лет престола, на время дажерастерялся. Но вскоре, уже упоенный неожиданно свалившейся властью, Павел былверен своим фантазиям. И одну из них воплотил в жизнь. Едва вступив на престол,Павел приказал извлечь тело своего отца Петра III из могилы в Александро-Невской лавре, надел ему на головукорону, тем самым, возвратив ему его императорский титул, поскольку, когдаПетра III убили, он был отречен от власти.Затем Павел дал эту корону убийце Петра А.Орлову, который и нес ее вдоль выстроенныхвдоль Невского войск за гробом убитого им императора.
5 апреля 1797 годасовершилась коронация самого Павла, и в этот же день было обнародованонесколько важных узаконений.
Указ опрестолонаследииустанавливал определенный порядок в наследовании престола и полагал конецпровозглашенному Петром I произволу государя в деле назначения себе преемника.«Учреждение об Императорской Фамилии» определяло порядок содержаниялиц царствующего дома, отводя для этой цели особые, так называемые удельныеимения, и организуя управление ими. По этому акту престол переходит старшему вроде по мужской линии. Что касается женщин, то они вправе получить наследствона престол только по пресечению всех мужских представителей династии.
Другой указ,изданный под той же датой, касался крепостного крестьянства и, запрещаяотправление барщины по воскресным дням, заключал в себе совет помещикамограничиваться трехдневной барщиной крестьян. Большинством этот закон понят былв смысле запрещения более высокой барщины, чем три дня в неделю, но в этомпонимании он не нашел себе практического применения ни при самом Павле, ни приего преемниках. Последовавший через некоторое время указ запретил продавать вМалороссии крестьян без земли. С этими указами, во всяком случае, говорившими отом, что правительство вновь взяло в свои руки охрану интересов крепостногокрестьянства, плохо гармонировали другие действия Павла, направленные кувеличению числа крепостных. Будучи убежден, по незнакомству своему сдействительным положением вещей, будто участь помещичьих крестьян лучше участиказенных, Павел за время своего кратковременного царствования роздал до 600 000душ казенных крестьян в частное владение. С другой стороны, права высшихсословий подверглись при Павле серьезным сокращениям, сравнительно с тем, какони были установлены в предшествовавшее царствование: важнейшие статьижалованных грамот дворянству и городам были отменены, уничтожены были исамоуправление этих сословий, и некоторые личные права их членов, как,например, свобода от телесных наказаний.
Историк считает необходимымотметить особенность деятельности Павла: за 100 лет от начала царствованияПетра 12 дворянских дворов получили княжеское и графское достоинство; Павел жеотличается и в этом направлении — за четыре года правления он создал пять новыхкняжеских фамилий и 22 графские.
В государственнойдеятельности Павел, по мнению К. Валишевского, допускал несуразности, а иногдаи перегибы. Павел приказал майору К. Ф. Толю изготовить модель Санкт — Петербургатак, чтобы не только все улицы, площади, но и фасады всех домов и даже их видсо двора были представлены с буквальной геометрической точностью. Он запретилслова «клуб», «совет», «представители», «гражданин»,«отечество». Издал указ, в котором определялось, во сколько часовжители города должны гасить свет в своих домах. Через обер-полицмейстера Павелзапрещал танцевать вальс, носить широкие и большие букли, бакенбарды.Устанавливал цвета воротников, обшлагов, женских сюртуков и т. д.
Автор монографии ни разупоминает роль Пруссии в формировании политических взглядов Павла I. Тот, напуганный событиямиФранцузской революции, стремился создать в России государство абсолютного порядка.А образцом для него служила именно Пруссия. Отсюда и прусская муштра в гвардиии армии, прусская форма, прусская железная дисциплина. Павел хотел, чтобыгвардия, сделавшаяся с давних пор лишь игрушкой, занялась теперь серьезнойработой. Но последствием слишком радикальной военной реформы стал созданныйочаг оппозиции новому режиму. Резкие поступки, капризы и странности новогогосударя приводили всех в смятение. Конечным итогом такого хода дел было полноерасстройство всего административного механизма и нарастание все болеесерьезного недовольства в обществе. Убежденный в необходимости охранять русскоеобщество от превратных идей революции, Павел предпринял целое гонение налиберальные мысли и заморские вкусы, носившее при всей суровости, с какой оносовершалось, довольно курьезный характер. В 1799 году были запрещены поездкимолодых людей за границу для учения, и для избежания надобности в такихпоездках основан Дерптский университет. В 1800 году был запрещен ввоз всякихкниг и даже нот из-за границы; еще ранее, в 1797 году были закрыты частныетипографии и установлена строгая цензура для русских книг. Одновременно с этим,налагался запрет на французские моды и русскую упряжь, полицейскими приказамиопределялся час, когда жители столицы должны были тушить огни в домах, изрусского языка изгонялись слова «гражданин» и «отечество» ит. п. Правительственная система, таким образом, свелась к установлениюказарменной дисциплины в жизни общества.
Что касается внешнейполитики, то Валишевский показывает и в ней влияние неоднозначной натурыгосударя. Павел придерживался сначала антифранцузских настроений и на просьбуавстрийского императора Франца IIспасти Европу от французов, и, прежде всего Италию, посылает великого Суворова,а на море — адмирала Ушакова. Противоречивая натура Павла сказалась и всоздании им союза между Россией и Турцией, направленная против Франции. Но,разочаровавшись в действиях Австрии, фактически предавшей армию Суворова нагибель, так как боялась усиления влияния России на Балканах и в Италии, и неожиданнодля всей Европы Павел рвет отношения с Англией и Австрией и создает союз сНаполеоном. Павел своим большим умом понял, что время романтической французскойреволюции закончилось, начинается время захватов колоний, земель, начинаетсясозидание Французской империи. Он написал письмо Наполеону, в котором указал,что не нужно им спорить, важно говорить о создании мира в Европе, в котором онатак остро нуждается. В то время адмирал Нельсон захватил Мальту, столицу Мальтийскогоордена. Мальтийские рыцари бежали и предложили титул гроссмейстера орденаПавлу, как защитнику тронов и алтарей. Итак, Павел стал главой Мальтийскогорыцарского ордена. Считая себя рыцарем, защитником веры и власти отпосягательств французской революции, в нем проявилась и его романтическаянатура. В облике Павла соединилось 3 человека: рыцарь Мальтийского ордена — поклонник прусского короля Фридриха II — почитатель французского абсолютизма эпохи Людовика XIV. В этих трех понятиях и складывалась противоречиваянатура Павла, в громадной степени отражавшая противоречивость той эпохи, вкоторой он жил. Валишевский пишет, что Павел I – это «Иерусалим-Версаль-Потсдам» (С.417).
Историография павловскогоцарствования изобилует общими оценками характера внутриполитическойдеятельности того времени. Между тем, государственные преобразования эпохиПавла I недостаточны изучены. В их ряду не последнее по значимости исвоеобразию место занимает городская реформа. Выяснению причин, целей,хода и результатов ее реализации в Москве, а также осмыслению обстоятельств,сопровождавших ее отмену, Валишевский уделяет много места в своей монографии. Вконце XVIII века городское благоустройство Москвы обеспечивалось, главнымобразом, натуральными повинностями податного населения столицы. Денежныеотчисления на общегородские нужды были невелики, причем большая часть этихсредств расходовалась на содержание судебных органов и думы. Все финансовыераспоряжения последней были поставлены под жесткий контроль губернскогоначальства. Два важных павловских нововведения — передача полиции на содержаниегородской казны и строительство казарм для войск и квартир для приезжихчиновников — существенно изменили характер и сферу хозяйственного и финансовогопопечения столичных органов управления. Эти мероприятия стали ответом напроблемы, волновавшие еще екатеринскую администрацию. Реформа городскогоуправления в Москве была попыткой приспособить столичный административныймеханизм к новым условиям, сложившимся в результате указанных преобразований.Приоритетным для законодателя являлось создание действенной системы городскихучреждений, способных исполнять поручения и нести реальную ответственностьперед вышестоящей властью. Устав Москвы, изменивший состав, структуру и функциистоличных органов управления, создавался на основе нового петербургскогоположения. При составлении последнего был традиционно использован прусский опыт.Особенностями нового административного устройства в Москве было созданиежесткой исполнительной вертикали, усиление отчетности и контроля задеятельностью органов, отвечавших за состояние городских финансов, размещениевойск и снабжение населения продовольствием. Повысился административный статусстоличных учреждений и должностей, произошло обособление городского управленияот губернского. Увеличились расходы на управление. Административно-хозяйственныепреобразования привели к утверждению первого городского бюджета, явилисьнепосредственным поводом к изданию положения, легализовавшего крестьянскуюторговлю в городе, и обусловили составление цехового устава. Ростналогообложения поставил проблему уравнительного распределения повинностей исборов. К последним было привлечено и московское дворянство.
В последствии, упразднивпавловские административные установления в столицах и восстановив в общихчертах городское законодательство Екатерины II, Александр I подтвердил, тем не менее,произошедшие финансово-хозяйственные изменения. Вскоре, однако, выяснилось, чтопростое возвращение к прежней системе учреждений невозможно, ибо негарантировало успешного и надежного управления. Начался поиск приемлемой вновых условиях формы столичного административного устройства. В данномконтексте реформа управления Москвой при Павле I представляется началом этогопроцесса.
Рассмотрев царствованиеПавла I, Валишевский задумывается, а был лисын Екатерины действительно душевно больным. Ранее общепризнанным считалосьмнение о гибельности и самодурстве правления Павла I. Но последние годы его правления это мнение все — таки какникак опровергают. И первое место в опровержении занимает прогресс науки впериод царствования Павла, его меценатство в области искусства и литературы.Павел в течение двадцати лет был противником политики и царствования Екатерины II, заслуги которой, тем не менее,признаются всеми, несмотря на некоторые ошибки. Он задумал, подготовил и хотелпроизвести полный переворот правления, которое дало России могущество и блеск,каких она не имела с тех пор. Достигнув власти, он если и не привел этого планав исполнение, то, во всяком случае, пытался это сделать. К. Валишевскийназывает Павла «подлинным сыном революции, которую он так пламенноненавидел и против которой боролся» (С.XX). Поэтому его нельзя назвать ни сумасшедшим в патологическомзначение этого слова, ни даже слабоумным, хотя он и был способен на некотороебезрассудство. Историк объясняет это тем, что император, как человекпосредственного ума, не мог устоять против общего умственного кризиса,заставлявшего бредить даже самых сильных того времени. Таким образом,Валишевский оправдывает все поступки Павла, примкнув скорее к мнению людей, которыепринимают буйность и опрометчивость за силу гениальное вдохновение, нежели ктем, кто, высказываясь о характере Павла, считает его психически ненормальным.ГлаваIII./> Трагедия Павла I
По мнению К.Валишевского, смерть Павла Iпородила множество загадок, и, чтобы тщательнее в них разобраться, автор, какможно более детально, представляет события предшествующие смерти государя.Итак, постепенно окружение Павла: придворная знать, гвардия, особенно ееверхушка, чиновничество, дворянство, родственники Павла начинают испытывать насебе огромный гнет его требований, его часто невыполнимых приказов,противоречащих друг другу, порою весьма жестоких. С юности, боявшийсяпокушений, заговоров, переворотов Павел всегда опасался за свою жизнь, недоверяя никому. Людей, которых он любил, было очень мало. С тех пор как емуизменила его первая жена Наталья Алексеевна, он перестал верить людям. Идоверял только своему бывшему парикмахеру графу Кутайсову, крещеному турку. Требовавшийточного исполнения правил этикета в своих роскошных дворцах, видевший во всемстремление умалить его значение, как верховного монарха. Петербургское обществокаждодневно испытывало ужас перед царем. На парадах и смотрах генералы иофицеры испытывали страх перед выходками царя. Иногда Павел, лишая дворянства офицераза малейшую провинность, мог подвергнуть его и телесным наказаниям, что былоневозможно во времена Екатерины II. Вобществе нарастало напряжение, сопровождающееся страхом перед Павлом. Чтокасается мнения самого Валишевского, то он выделяет, что трагическая кончинагосударя не была ни исключительно, ни даже главным образом, обусловлена егоошибками и оскорблениями окружающих. Наоборот, именно его лучшие стремленияпривели Павла к гибели. Не могло простить окружение императора оскорбление ихтщеславия, сокращения хищений, ими совершаемых.
Сближение с Наполеоном иразрыв с Англией рождает среди придворных и гвардии стремление избавиться отПавла. Общество искало выхода, следствием этого была организация несколькихзаговоров против Павла. И самым главным действующим лицом последнего заговорабыл генерал-губернатор Петербурга, и доверенное лицо Павла I граф П.А. фон дер Пален. Он решилсделать знаменем заговора сына Павла Александра, любимого внука Екатерины II, которого она хотела возвести напрестол, минуя Павла. Александр, воспитанный между двумя огнями, вынужденныйугождать своей великой бабушке и своему суровому отцу, стал двуличным иуклончивым от конкретных ответов и мнений. Эту двуличность наследникаиспользовали заговорщики. В целях конспирации фон дер Пален встретился сАлександром в бане и объяснил ему положение страны, управляемой безумным царем.В качестве весомого аргумента он привел то, что если они не будут действовать,то могут действовать другие заговорщики, которые убьют Павла. Потому как он самубивать не будет, только возьмет отречение от престола. Пален собрал всехзаговорщиков ночью с 11 на 12 марта 1801 на квартире у командираПреображенского полка генерала Талызина, разделил заговорщиков на две группы.Одну возглавил бывший фаворит Екатерины II П.А.Зубов со своим братом Николаем, вторую группу Паленвозглавил сам. Большую роль в смерти Павла сыграли действия английского послаВитворта в России. Он становится центром заговора против императора Павла, чьяполитика не устраивает Англию, к-я былазаинтересована в разрушении намечавшегося военно-политического союза Павла сНаполеоном.
В то время, когда Паленнаправлял свою первую группу к Павлу, тот уже 40 дней жил в Михайловском замке.На месте, где был построен Михайловский замок, когда-то находился деревянныйдворец Елизаветы Петровны, где и родился Павел 20 октября 1754. Начинаястроительство замка, Павел сказал: «Где родился, там и умру» (C.90). Валишевский приводит интересноенаблюдение о том, что на главном фасаде Михайловского замка бронзовыми золотымибуквами была сделана надпись из Евангелия: «Дому твоему подобаетъ святыняГосподня въ долготу дней». Количество букв в надписи равно количеству лет,прожитых Павлом.
При отправлении первойгруппы, Пален рассчитывал на то, что если заговорщики убьют Павла, то он слово,данное Александру сдержит, так как не он убьет Павла. Если же не убьют, тоПален придет освободителем Павла от заговорщиков. Поэтому он специально шелдостаточно медленно к замку. В книге Валишевского даже дан план бельэтажаМихайловского замка с расположением комнат Павла и его жены Марии Федоровны.Последнее время, недоверяя сыну и жене, Павел приказал наглухо запереть двери вкомнату жены. А из спальни-кабинета Павла вела потайная лестница на нижнийэтаж, где жила фаворитка Павла Анна Лопухина. Все заговорщики были пьяны, когдафон дер Пален приказал действовать, никто сначала даже не пошевелился. С первойгруппой заговорщиков пошел хладнокровный немецкий генерал Бенигсен. Как внутри,так и снаружи замка было огромное количество караулов. Среди них был батальонгвардейского Семеновского, шефом которого был Александр II. Буквально за 2 часа до смерти Павеллично удалил от своей спальни эскадрон конной гвардии под командованием полководцаСаблукова под предлогом того, что они революционеры-якобинцы. И поэтому вместокараула поставил двоих камердинеров. Заговорщики без труда разобрались с такойохраной и ворвались в спальню, взломав дверь. Но Павла там не оказалось. Виспуге некоторые заговорщики пытались выскочить из спальни, другие пошли искатьПавла в других помещениях. Остался только Бенигсен, он хладнокровно обошел всеуглы спальни и увидел ноги Павла, торчащие из каина. Вернувшись, один иззаговорщиков велел Павлу подписать отречение от престола. Павел отказался,начал спор с Н. Зубовым, ударил его по руке, а Николай тогда ударил Павлазолотой табакеркой в висок. Заговорщики накинулись на Павла и жестоко убилиего. Павел умер в страшных мучениях. Валишевский описывает произошедшее, какнападение беспорядочной пьяной толпы на беззащитное существо, несомненно,сочувствуя императору. Когда Пален доложил Александру о смерти его отца, тот вслезах закричал, что ведь Пален обещал не допустить убийства. На что Пален резонноответил, что он сам и не убивал и добавил, что мол, хватит ребячиться, ступайтецарствовать. Александр никогда не забывал этой страшной смерти своего отца и немог обрести спокойствие.
Валишевский приводит своиразмышления, на тему, действительно ли так нужно было убийство императора ПавлаI. Если та доля безумия, которую Павелвносил в свои действия делала неизбежным его удаление от власти, то еще недоказано, что это нужно было достичь именно с помощью убийства государя. Такаяформа расправы была следствием крайне революционного характера, который уже втечение двух веков носили в этом государстве перемены правительства илидинастии.
Заключение
Проанализировав монографию,можно сказать, что К. Валишевский считал Павла I человеком умным, образованными воспитанным. В нем так же отмечал доброту и чувство справедливости. Но бедаего заключалась во вспыльчивом и подозрительном характере. Впрочем, если учестьобстоятельства его смерти, то подозрительность не была рождена на пустом месте.В порыве гнева Павел был похож на безумного тирана. Деспотизм и тирания в его правлениивиделись многим людям его эпохи. Его реформы и преобразования характеризовалисьспонтанностью, порывами эмоций и чувств. В глазах многих современников егоправление было продиктовано его прихотями и капризами в попытках придавить высшиесословия общества, и поэтому заговор осуществлен был представителями этогосословия. Своей государственной деятельностью Павел вызвал ненависть дворянства.
Историк полагал, что ПавелI стал жертвой целой совокупностиобстоятельств, которые обусловливали его темперамент и его судьбу. Прежде всего,он был жертвой непосильной задачи, выпавшей на его долю, или взятой им самим и горделивойсамонадеянности, позволившей ему думать, что он способен эту задачу выполнить.Далее, он был жертвой своего более чем на три четверти немецкого происхождения,своего французского воспитания, русской среды, в которой тонуло и то, и другое,и смеси несогласующихся между собой элементов – рыцарских идей и прусскогоформализма, введенных в систему управления Россией. Наконец, он был жертвойболезненных наклонностей, являвшихся неизбежным следствием этой неправильнойобстановки и усиленных влиянием политической и нравственной нестабильности эпохи.Павел I, по мнению Валишевского, открылновый путь для развития России. Возможно, такое царствование Павла и было необходимо,для того чтобы пустить страну к освободительному направлению близкого будущего.Этим путем, среди препятствий, неизбежных столкновений и отступлений, следовал затемАлександр II, и чтобы найти объяснение такомунаправлению истории, необходимо обратиться к эпохе Павла I, полагает Валишевский.
Книга «Сын ВеликойЕкатерины. Император Павел I»в целом является ценным источником для изучения отечественной истории.Поскольку в ней подробно рассказывается о положении страны во время правленияЕкатерины II и Павла I, о героических Итальянском и Швейцарском походах русской армиипод командованием А.В. Суворова, о радикальной ломке всего, что создалаЕкатерина II, о многих исторических персонажах. К примеру, об участникахзаговора против императора, таких как граф Бенигсен (генерал, родом из Ганновера,на русской службе с 1773г.) и граф Пален (военный губернатор Петербурга,генерал кавалерии); о круге людей, хорошо знавших императора: Растопчин Ф.В.(генерал — адъютант, Московский губернатор, располагал огромнейшим довериемимператора), Лопухин П.П. (брат Анны Петровны, которой поклонялся Павел I),Саблуков Н.А. (офицер конной гвардии, полковник), Фонвизин М.А. (генерал-майорк 1825г., племянник Д.И. Фонвизина, декабрист), графиня Головина В.Н. (фрейлина),Адам Чарторыйский (польский князь и министр иностранных дел России), СуворовА.В. (генералиссимус, граф Рымникский), Кутузов М.И. (генерал — фельдмаршал,князь, дипломат); о многочисленных иностранцах в России: послы, иностранныеимператоры, бароны.
В книге мне понравилсяязык изложения, он достаточно понятен для любого читателя, несмотря на всюсерьезность монографии. Также несомненный плюс, это то, что в книгепредставлено большое количество фотографий различных исторических персонажей,событий, архитектурных сооружений, связанных с личностью Павла I. Монография отлично структурирована,что позволяет быстро и без проблем находить интересующий читателя временнойотрезок.
Сам Павел представляется мненикем не понятым, глубоко несчастным человеком. О Павле писали как обэксцентричном полусамсшедшем императоре. После прочтения книги я поняла, что нивсе так просто в личности Павла. Формирование непростого характера государя началосьеще в детстве после трагических событий, случившихся с его отцом. Когда япрохожу мимо Михайловского замка, где убили Павла, меня охватывает необъяснимаягрусть, да так, что можно поверить рассказам экскурсоводов о том, что порою взамке появляется призрак самого Павла, а на ум мне в тот момента приходятстроки Пушкина:
Глядит задумчивый певец Нагрозно спящий средь тумана Пустынный памятник тирана, Забвенью брошенный дворец…