Государя надо читать под непосредственным впечатлением исторических событий, предшествовавших эпохе Макиавелли, и современной ему истории Италии, и тогда это произведение не только получит свое оправдание, но и предстанет перед нами как истинно великое творение подлинного политического ума высокой и благородной направленности. Г. Гегель Переходя непосредственно к обсуждению идей Государя Николо Макиавелли, хочется отметить удивительную многогранность и неоднозначность этой книги.
Множества смысловых слов, открывающихся при внимательно чтении этого произведения, хватило бы на объмистый том, а не на короткое эссе, в котором Макиавелли смог уместить все свои идеи. На первый взгляд Государь является своеобразным руководством по управлению государством, сборником алгоритмов типа если хочешь получить результат А – соверши действие Б. Причм как в любом хорошем руководстве автор приводит примеры наиболее часто совершаемых ошибок и
их возможных последствий, рассматривает оптимальные пути достижения желаемой цели, и этот труд интересен уже с точки зрения удачного сочетания богатого личного опыта с глубоким анализом соответствующих теме античных источников. Оценивая Государя как учебник для начинающих политиков, можно отметить и чткую логичность изложения, и умение называть вещи своими именами, то есть отказ от стыдливых попыток прикрыть прозу жизни красивыми, но лживыми словами, а то и просто обойти стороной неприятные, но тем не менее
неизбе6жные реалии, возникающие при управлении страной. Таким образом, Государя можно считать хорошим практическим трудом он обобщает опыт прошедших веков и современные ему политические события, содержит оригинальные выводы и полезные рекомендации опытного практика, специалиста в свом деле. Для своего времени безусловно необычен и нов подход к политике как к ещ одной отрасли человеческого знания в этом же стиле мог быть написан труд по медицине или, допустим, химии если, конечно, такое понятие как химия тогда вообще существовало , и, как мне кажется, очевидной сильной стороной этого произведения является то, что его можно рассматривать как сборник пусть не универсальных, но полезных рецептов политической кухни. Но чисто практический подход сочетается в Государе с теоретическими изысканиями, то есть отвечая на вопрос как, Макиавелли пытается одновременно объяснить почему в жизни государства происходят те или иные явления
он ставит цели, к которым должен стремиться правитель, и даже пытается предложить некую идеальную модель управления страной и соответствующего ей идеального главу государства. Макиавелли отдат себе отчт в том, что имеется большое различие между тем, что существует в жизни, и тем, что должно быть. Ибо расстояние между тем, как люди живут и как должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так
как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру. Из чего следует, что государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности. Внутри Государя Макиавелли рассматривает, каким должен быть государь, чтобы вести народ к основанию нового государства. Этот идеал воплощается для него в кондотьере, который являет собой некий символ
коллективной воли. Утопическим элементом политической идеологии Макиавелли следует считать то, что государь был чисто теоретической абстракцией, символом вождя, идеальным кондотьером, а не политической реальностью. Здесь можно отметить первое внутреннее противоречие данного произведения. Уже из названия и далее, из всего текста становится ясным, что единственно возможным разумным государственным устройством Макиавелли считает только монархию не по названию, но по внутренней сути , то есть власть одного сильного человека – не деспотизм, но тиранию – чистое страшное господство, необходимое и справедливое, коль скоро оно конституирует и сохраняет государство. Таким образом для Макиавелли высшей целью политики вообще и государственного деятеля в частности является создание нового и при этом жизнеспособного государства тогда, когда это необходимо, или поддержание и укрепление существующего строя там, где это возможно.
В данном случае цель – жизнь страны – оправдывает практически любые, лишь бы приводящие к успеху, средства, даже если эти средства не укладываются в рамки общепринятой морали. Более того, для государства не имеет силы понятие о хорошем и дурном, позорном и подлом, о коварстве и обмане оно выше всего этого, ибо зло в нм примирено с самим собой. Но в то время как разум Николо Макиавелли не видит альтернативы единоличной власти сильного человека,
сердце его определнно тяготеет к республиканским идеалам, ища их воплощения и в древних республиках, и в современной ему Флоренции. Макиавелли явно стремится заботиться о благе народа, причм он даже находит этому вполне практическое объяснение для государей – ибо недовольный, презирающий своего вождя народ – это более страшная угроза для любого правителя, нежели самый сильный внешний враг. Первая заповедь и первейший долг государя – это внушить своим подданным если не любовь во-первых, это
довольно сложно и не слишком наджно в силу присущей людям неблагодарности, а, во-вторых, не подкреплнная грубой силой любовь может быть легко предана , то хотя бы почтение, основанное на уважении, восхищении и примитивном страхе. Макиавелли настойчиво убеждает, что сильное государство можно получить только неустанно заботясь о благе народа. Именно в этом смысле Макиавелли понимает идею демократии, для него идеальным государственным устройством является то, которое обеспечивает благо большинства. При этом в качестве приемлемого средства борьбы с противниками Макиавелли упоминал даже физическое устранение непокорного и опасного меньшинства, лишь бы только эта акция действительно была необходимой и имела более – менее законный вид в глазах остальных граждан. Самой большой угрозой спокойному правлению Макиавелли считал скрытое недовольство народа и, как следствие этого возникновение различных заговоров и тайных обществ.
Понимая, что заговоры легче предотвратить, нежели раскрыть, Макиавелли предлагает для этого в Государе различные рецепты как для только что завованных созданных, так и для унаследованных государств. Особенно интересно в этом свете положение о воспитании народа. Соответственно ему, государь должен стремиться к тому, чтобы народ если уж и боялся, то уважал своего правителя, к тому, чтобы большинство было довольно своей жизнью и законами, к тому, чтобы не допускать
злоупотреблений своей властью – например, не посягать на честь и имущество обычных граждан. Таким образом идеальный князь добивается сознательной поддержки народа, и Макиавелли настойчиво призывает добиваться активного согласия народных масс на единственно возможный в то время вид демократии – абсолютную монархию, разрушающую феодальную и сеньориальную анархию. Здесь, я думаю, вполне уместно будет сделать замечание о ещ одном противоречии между идеалами и действительностью.
Для Николо Макиавелли важной общественной ценностью являлась свобода в широком понимании этого слова. Свобода важна и для государства в целом – страна должна уметь сохранять свою независимость свобода необходима для любого общественного слоя – так, по мнению Макиавелли, беднейшие слои населения имеют неотъемлемое право защищаться от посягательств со стороны привилегированных классов на свои права, свободы и имущество свобода важна и для отдельного гражданина – свобода совести, свобода выбора своей судьбы, свобода от страха за свою жизнь, честь и состояние. Но сами по себе эти два понятия – свобода и абсолютная монархия – сочетаются довольно плохо. Не находя выхода из этого противоречия, Макиавелли заключает, что лучшей из теоретически возможных форм правления является смешанная, то есть та, где различные слои и классы населения следят друг за другом, за соблюдением законов и сохранением свобод.
Так, не в Государе, но в близком ему произведении – Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия – Макиавелли говорит, что именно смешение правления царей, оптиматов и народа сделало совершенным государственное устройство Римской республики до времн Гракхов. Совершенным идеалом по мнению Макиавелли является та форма правления, при которой один человек может получить неограниченную власть
только тогда, когда остро требуются решительные и незамедлительные действия, в случае войны, например. В остальное же время решения об управлении государством должны приниматься коллегиально, с участием как можно большего числа заинтересованных сторон. И именно ясно осознавая всю утопичность этой идеи, Макиавелли, сознательно выбрал оптимальный из возможных в то время способов управления государством. Среди прочих практических проблем в Государе Макиавелли рассматривает и вопрос обороны государства
от внешних и внутренних врагов. Против первых Макиавелли предлагал только два оружия удачные политические союзы и сильная армия. Что касается внешней политики, то тут Макиавелли советует государю опираться не только на свои ум и силу, но и на звериную хитрость. Именно на внешнеполитическом поприще должно пригодиться ему умение быть не только львом, но и лисом. Неразумного или неосторожного политика предупреждает Николо Макиавелли подстерегает множество смертельных опасностей опасно слишком доверять союзникам, слишком полагаться на них, ибо ни один человек не будет отстаивать твои интересы так же рьяно, как свои собственные, опасно безоговорочно верить данным тебе обещаниям – мало кто из людей сдержит слово, если его нарушение сулит большую выгоду, а ведь в политике ставками в игре являются судьбы государств, опасно и неразумно держать собственное обещание, если не сдержав его, ты приобретаешь что-то для себя, но также опасно
прослыть лжецом таким образом необходимо соблюдать меру и в лжи, и в правде. Опасны слишком сильные союзники – далеко не всегда удатся таскать каштаны из огня чужими руками, и, допустив сильного союзника в сферу своих интересов, можно в один прекрасный момент обнаружить, что при разделе трофеев тебе достался неожиданно маленький кусочек, а то и вовсе не досталось ничего. Именно на эту ошибку указывает Макиавелли многим своим современникам например, неправильными он считает
действия французского короля, допустившего в Италию испанцев в качестве своих союзников . Также крайне опасно неправильно оценивать расстановку политических сил и действовать во благо своим врагам. Фактически, этим Макиавелли проповедует принцип разделяй и властвуй. В качестве примера многочисленных политических ошибок Макиавелли приводит действия Ватикана в так называемых
Итальянских войнах, происходивших в ту эпоху. Пытаясь объединить под своей властью всю Италию, Рим призвал себе на помощь войска короля Франции, что уже явилось ошибкой, так как французская армия была много сильнее собственных войск Рима, но, мало того, далее собственными руками Рим помог уничтожить единственного реального противника Франции на Аппенинском полуострове – Венецианскую республику. Таким образом для успеха на ниве внешней политики государь должен быть умн, хитр, изворотлив, он должен уметь предвидеть последствия каждого сделанного им шага, должен отбросить в сторону все принципы чести и понятия морали и руководствоваться единственно соображениями практической выгоды. Как политик, идеальный государь обязан сочетать в себе смелость и решительность с осторожностью и предусмотрительностью. Таким примером удачливого и умного политического и государственного деятеля является для
Макиавелли мрачно известный Цезарь Борджиа, практически все шаги которого по завоеванию Романьи Макиавелли признал правильными и ведущими к достижению поставленной цели. Но удачные политические союзы мало чего стоят для обороноспособности государства без сильной армии. Во времена Макиавелли армии великих держав являлись по преимуществу намными, то есть состояли из разного рода искателей приключений, а то и просто разноязычного сброда со всех концов
Европы, которому не нашлось места в их родных краях. Если не ошибаюсь, более-менее однородную по национальному признаку армию в то время имела лишь Швейцария, что, наверное, и помогало этой небольшой стране выстоять в войнах с более могучими державами. Именно против укоренившейся практики использования намных войск Макиавелли и выступал с неизменной активностью. Он писал, что намные и союзнические войска бесполезны
и опасны никогда не будет ни прочной, ни долговечной та власть, которая опирается на намное войско, ибо намники честолюбивы, распущены, склонны к раздорам, задиристы с друзьями и трусливы с врагом, вероломны и нечестивы поражение их отсрочено лишь настолько, насколько отсрочен решительный приступ в мирное время они разорят тебя не хуже, чем в военное – неприятель. Объясняется это тем, что не страсть и не какое-либо другое побуждение удерживают их в бою, а только скудное жалование, что, конечно недостаточно для того, чтобы им захотелось пожертвовать за тебя жизнью. Им весьма по душе служить тебе в мирное время, но стоит начаться войне, как они показывают тыл и бегут. Другими словами, главным недостатком намного солдата является то, что он почему-то всегда оказывается не там, где стреляют. В качестве альтернативы намным войскам Макиавелли предложил использовать собственные регулярные войска государства и отряды милиции.
Ему даже удалось сделать попытку создания таких войск во Флоренции, но по прихоти судьбы эти войска были разбиты намниками короля Франции. Несмотря на неудачу Макиавелли не потерял веры в правильность своей идеи, и даже намного позже этого поражения, во время работы над Государем лейтмотивом мысли Макиавелли является создание собственных войск, опора на собственные силы.
Сильное, объединнное новое государство должно иметь армию из своих собственных граждан, которые могли бы в любое время встать на защиту свободы и независимости своей родины. Только собственные войска, собственная регулярная армия могут верой и правдой служить государству. Причм, решая чисто практические задачи, связанные с повышением боеспособности армии, Макиавелли советует набирать солдат преимущественно из крестьян, как наиболее пригодных к военной службе
людей затем уже идут кузнецы и остальные ремесленники, чьи навыки и сила могут быть полезны и на военной службе. В то же время Макиавелли усматривает тесную взаимосвязь и взаимозависимость между правильным государственным устройством – хорошими законами – и хорошими войсками, то есть сильную армию можно получить лишь имея сильное государство. Но если с защитой от внешних врагов вс более-менее ясно, то с внутренними дело обстоит несколько сложнее. Армия, конечно, способна защитить властителя и от собственного народа, но этот способ обычно ни к чему хорошему не приводит. Разумеется, невозможно одновременно удовлетворить всех и каждого, но разумный правитель должен уметь заручиться поддержкой большинства своих граждан. При этом одна из наиважнейших задач правителя – это подобрать себе мудрых советников, ведь именно по приближнным государя судят о нм самом, и именно от приближнных во многом зависят решения правителя. Государь должен поощрять правдивость своих министров
и, напротив, очень беспокоиться, если кто-то вдруг солгал бы ему. Но в то же время, соблюдая должную дистанцию, выслушивать правду государь должен только от своих доверенных лиц и только тогда, когда он сам того пожелает. Но, выбирая себе министра, правитель должен позаботиться о том, чтобы этот человек был верен ему, а для этого необходимо соответствующим образом вознаграждать его деньгами – чтобы сделать его невосприимчивым к подкупу, реальной властью и почестями – чтобы человек
чувствовал себя необходимым и был уверен в завтрашнем дне. Государь должен уметь воспринимать полезные советы своих министров, а для этого он, по крайней мере, не должен быть глупцом. В вопросе подбора тех, кто ему будет служить, правитель руководствуется интуицией и своим знанием людей, но Макиавелли дат и некоторые общие принципы. Государю вообще проще живтся, если его власть в государстве унаследована, и его персона освящена многовековой
силой привычки. Это не избавляет государя от необходимости думать, но позволяет жить чуть спокойнее. В новых или завованных государствах дело обстоит несколько иначе. В качестве обязательного действия Макиавелли предписывает новому государю издание новых законов – по возможности, конечно, хороших – просто даже для того, чтобы изменить уклад жизни и все стереотипы, связанные с прежними властями. В качестве замечания Макиавелли говорит, что, несмотря на парадоксальность этого утверждения, люди, довольные прежним правительством, имеют очень много шансов стать лояльными гражданами по отношению к новой власти. И, напротив, лица, помогавшие осуществить захват власти и становящиеся поначалу естественными помощниками властителя, особенно опасны впоследствии. Они чувствуют, что находятся в особом положении, требуют привилегий, почестей, наград, что, конечно, может не понравиться государю но, более того, они самим своим существованием напоминают и государю,
и народу о смене власти. То есть такие люди далеко не всегда наджны. Макиавелли считал, что для безопасности нового государства лучше всего уничтожить всякие воспоминания о старом. Особенно это важно в отношении тех, кто по каким-то соображениям допустим, в силу родства мог претендовать на трон. Такие люди, может быть, и не опасны сами по себе, но они смогут стать знаменем, под которым соберутся все недовольные. Как бы жестоко и аморально это ни звучало, но единственным действенным
способом избавления от угрозы является физическое устранение возможных противников. Кроме того, по мнению Макиавелли, у властителя существует ещ один вполне реальный враг, способный расшатать государство изнутри он указывает на дворянство, на тех, кто праздно живт на доходы со своих поместий, нимало не заботясь ни об обработке земли, ни о том, чтобы необходимым трудом заработать себе на жизнь как на главного врага любой – и республиканской, и монархической центральной власти.
Согласно Макиавелли, именно дворянское сословие является основной причиной гибели государств и уничтожения всякой нравственности и гражданственности. Подобная порода людей решительный враг всякой гражданственности пишет Макиавелли. Поэтому он советует просто искоренить дворян Желающий создать республику там, где имеется большое количество дворян, не сумеет осуществить свой замысел, не уничтожив предварительно всех их до единого . Довольно чтко в Государе выражена позиция Макиавелли по отношению к религии вообще и по отношению к католическому Риму в частности. Макиавелли всячески подчркивал огромную значимость религии для жизни государства и огромную пользу, которую может извлечь умный правитель из религиозности людей. Религия именно как общественный, социальный институт совершенно необходима для построения и функционирования государства. С помощью религий создаются новые государства, объединяются народы и страны, во имя религиозных
идеалов люди способны на подвиги и лишения, и задача властителя повернуть эту энергию религиозного фанатизма на благо себе и государству, сделать е созидательной. Таким образом Макиавелли хорошо видел, чувствовал и сознавал силу религии, е социальную функцию, е консерватизм и власть над умами и сердцами верующих и поэтому призывал всемерно использовать эту силу для общего блага, в особенности для объединения и укрепления государства.
Исходя из этого, Макиавелли настоятельно рекомендует главам республик или царств сохранить основы поддерживающей их религии. Если они будут поощрять и умножать вс, что возникает на благо религии, хотя бы они сами и считали вс это обманом и ложью, то им будет легко сохранить сво государство религиозным, а значит – добрым и единым. Однако Макиавелли признавал именно практическую пользу религии. После знакомства с его произведениями у меня не создалось ощущения, что он был глубоко религиозным
человеком. Скорее в понятие Бога он включал некие абстрактные силы судьбы, с которыми человек может и должен бороться. Что касается христианской религии, а в особенности Римской католической церкви, то к ней он, похоже, и вовсе не испытывал никакого почтения. Это его слегка пренебрежительное отношение вполне объяснимо. Как христианин de jure он обязан был знать основные догматы христианской веры, как образованный человек своего времени он должен был читать труды отцов церкви, но то, что он видел вокруг себя, ничуть не напоминало мир евангельских заповедей. Распутные и продажные священники, обагрнные кровью руки наместников святого Петра, кардиналы, дерущиеся за власть подобно стае диких псов вот то, что было вполне обычным для того времени. Те же, кто пытался бороться с создавшимся положением вещей, чаще всего расставались со свободой, а то и с самой жизнью. В качестве примера можно привести современника и земляка
Макиавелли – Савонаролу, но и этот борец за чистоту Церкви вряд ли являлся человеком, способным привлечь симпатии такой личности как Николо Макиавелли к христианской религии узколобый фанатизм, непомерная гордыня, плохо сочетающаяся с проповедуемым им христианским смирением человек, наделнный такими качествами, не слишком подходил на роль идеального пастыря. Ещ одним возражением против христианства являлось то, что в поведенческую
модель христианина никак не вписывалась идея сильной личности, предложенная Макиавелли. Идеалом государя является человек, идущий к поставленной цели невзирая ни на какие препятствия, не обращающий внимания на судьбу такой человек должен уметь отбросить вс, включая десять заповедей, во имя решения стоящей перед ним задачи. Христианство же не способствует воспитанию таких людей, и вообще, христианский образ жизни обессилил мир и предал его в жертву мерзавцам, так как христианская
религия направляет силы человека на терпение, а не на подвиги. Однако основной причиной неприятия Николо Макиавелли не христианства вообще, но Римской католической церкви было несоответствие е политики на протяжении многих веков идее объединения Италии. Как истинный патриот своей родины Макиавелли не мог не восставать против существовавшего на тот момент положения вещей раздробленности страны на мелкие полуфеодальные княжества, постоянно воюющие между собой и не желающие объединиться даже для отпора многочисленным внешним врагам, разорения страны иностранными армиями и многих других бед. Кажется, существует ещ бесконечно много точек зрения, с которых можно рассматривать это произведение. Например, Государь явился одним из первых трудов, а по сути и практическим руководством, по международной дипломатии. Этой книгой Макиавелли ещ раз подтвердил, что он являлся одним из самых блестящих дипломатов эпохи
и, без сомнения, достойным представителем славной школы Флорентийской дипломатии. Также, рассматривая качества, которыми должен бы обладать идеальный государь, Макиавелли впервые в Новой истории заговорил об экономике государства как составной части его благополучия. Рассматривая скупость как порок человека, но добродетель государственного мужа, он указал на недопустимость слишком высоких налогов, то есть таких, выносить которые население уже не смогло бы.
Макиавелли утверждал, что государь может быть щедрым только за счт чужого добра – военной добычи, например но никак не за счт благосостояния своих подданных. Но одна из важнейших заслуг Николо Макиавелли состоит вс ж таки в том, что он впервые в истории отделил политику от морали и религии и сделал е автономной, самостоятельной дисциплиной, с присущими ей законами и принципами, отличающимися от законов морали и религии.
Политика, согласно Макиавелли, есть символ веры человека, и поэтому она должна занимать господствующее положение в мировоззрении. Политическая идеология у Макиавелли направлена на достижение определнной политической цели – формирование коллективной воли, с помощью которой можно создать могучее, единое государство. По мнению Макиавелли сильное влияние на исторический процесс формирования государств оказывают сильные личности – ещ их можно назвать великими людьми. Великий человек имеет в свом облике нечто такое, благодаря чему другие повинуются ему вопреки собственной воле. Преимущество великого человека состоит в том, чтобы лучше чувствовать и выражать некую абсолютную волю – то, что действительно объективно необходимо в данный момент. Именно благодаря этой возвышенной силе основываются государства.
В заключение хотелось бы ещ раз сказать, что творчество Николо Макиавелли органически связано с его эпохой, он является полностью человеком своего времени, и его политическая наука представляет собой философию времени. Именно с этой точки зрения и надо рассматривать все его книги, и в частности Государя. Но это не значит, что вне временных пределов
Возрождения его труды не имеют никакой ценности. И много лет спустя после его смерти политики, дипломаты, философы спорили о его книгах, разбирались в его идеях, не всегда соглашались с ним, но вс равно следовали его рекомендациям.