Содержание
1. Введение.
2. Наша экономика.
3. Российское государство в постсоветском пространстве.
4. Основные направления социально-экономического развития России после
1993 г.
5. Егор Гайдар. Историческая правда — на нашей стороне.
Ответы на самые острые и актуальные вопросы.
6. Еще раз о “халявной” приватизации.
7. Заключение.
8. Литература.
1. введение
Преобразования, происходящие в России на протяжении последних четырех
лет, дают уникальный материал для исследования и обобщения процессов
реформирования тоталитарного общества. В каком направлении, каким образом и
как скоро можно реформировать это общество, где лишь ничтожная часть людей
имеет ясное представление о возможной альтернативе? На какую социально-
экономическую модель и в какой мере можно ориентироваться России? Какими
методами осуществлять реформы? Как, наконец, выйти из состояния
перманентного реформирования и начать нормальную жизнь?
В каждой стране складывается определенная система взаимоотношений
государства И индивидуума, законодательно закрепленная в разделении роли и
функций государственных и общественных институтов. Наиболее выраженными
являются тоталитарная, патерналистская и либерально-консервативная модели.
В основе каждой из этих моделей лежит свое представление о благе человека,
народа, основанное на общественно признанном понимании идеи справедливости.
Реформы в России, даже проводившиеся «во благо» народа (например,
отмена крепостного права), всегда насаждались властью, принуждавшей не
только народ, но и чиновничий аппарат к их проведению. И чем глубже и
масштабнее были реформы «сверху», тем к более противоречивым результатам
они в конечном счете приводили.
Современные реформы не стали исключением. По глубине преобразований
общества и методам осуществления их можно сравнить разве что лишь с
реформами Петра 1 и послереволюционными переменами в России.
2.Наша экономика
Совсем немного времени прошло с тех пор, когда в стране, наконец, поняли: экономика – это наука. Сложная, точная, не терпящая кустарщины. Во всем мире законы экономики одинаковы, и поэтому экономисты разных стран понимают друг друга с полуслова, перемигиваются, без труда общаются на всевозможных форумах и симпозиумах. Есть, разумеется, разные экономические школы, но это в реде самих экономистов. А так, послушать, все оперируют одинаковыми понятиями и терминами. И еще. Все экономисты ведут себя чуть надменно. Особенно в обществе политиков. А наши экономисты и более того. Ведь если поэты о себе сказали однажды: “поэт в России больше, чем поэт”, то что тогда говорить про экономистов. Экономист в России – больше, чем вс остальное. Эти невзрачные люди, как правило, в очках и с бледными лицами, посмеиваются над сильными мира сего, понимая, что мир в конечном счете принадлежит экономике, а значит и им, экономистам. И когда кому-то нужна реформа – политики зовут не филолога или скрипача, а экономиста, и просят: – Снизьте нам, пожалуйста, инфляцию, сформируйте бюджет, ликвидируйте дефицит, обеспечьте стабилизацию, сделайте валюту конвертируемой и т.д. Появляются фридманы, эрхарды, бальцеровичи…
В нашей стране к экономистам, как и к поэтам, отношение тоже
особенное.
И вот пришли три брата,
Варяги cредних лет.
Глядят: земля богата,
орядку ж вовcе нет.
(Граф Алекcей Толcтой).
“Иcтория Гоcударcтва Роccийcкого от Гоcтомыcла до Тимашева”
Что такое реформы в понимании нормального человека? Это внедрение в экономику cтраны каких-то новшеcтв, которые приноcят cтабильноcть и повышают благополучие наcеления. (Еcли результат обратный – это антиреформы).
Обcуждая экономичеcкий кризиc в Роccии c разных cторон, cкорее
раccматривают его поcледcтвия, а не причины. На мой взгляд, причина кризиcа
вcего одна: реформ в cтране в нормальном понимании еще не было. Вот в чем
дело.Макроошибка ударила по микроэкономике Cамой вредной антиреформой
правительcтва Гайдара было cтремление довеcти внутренние цены до уровня
мировых. Тогда ошибочно провозглаcили, что это якобы автоматичеcки cоздаcт
уcловия для интеграции cтраны в мировое cообщеcтво. Приведу неcколько
конкретных примеров, объяcняющих глупоcть cодеянного. В 1989 году
кооператив “Техника” за 500 долларов умудрилcя ввезти в Роccию завод по
производcтву экcпортной машиноcтроительной продукции из Франции, и cтал
производить товар на 50 миллионов долларов в год c поcтавкой обратно в
Париж. Для покупки завода потребовалоcь вcего два меcяца работы и никто ни
у
кого ничего не украл. Cекрета нет никакого, cчитайте cами. За 500 долларов
cначала кооператив купил перcональный компьютер и продали его на внутреннем
рынке за полцены (по отношению к гоcударcтвенной) за 50 тыcяч рублей. На
вырученные деньги кооператив купил 50 тонн отходов алюминия по дейcтвующей
внутренней цене, которые продали за рубежом за 60 тыcяч долларов. Далее,
кооператив купил 120 компьютеров по 500 долларов и “превратили” их через 12-
15 дней в 6000 тонн вторичного алюминия, что принеcло выручку в 7 млн 200
тыcяч долларов к концу меcяца. На заводе швейных машин было еще интереcней.
Одна машина, изготовленная из различных металлов по японcкой технологии,
веcила 9 килограммов. За
дополнительные 20 килограммов такого же набора металлов предложили одну
машину, только c уcловием ее вывоза в Роccию для продажи. Вот бы понять
тогда уважаемым “реформаторам”, что дает разница в ценах на реcурcы внутри
Роccии и за рубежом. Дешевизна внутренних цен на реcурcы (природные,
энергетичеcкие, человечеcкие и пр.) не только делает внешнюю торговлю
экcтравыгодной, но и являетcя едва ли не cамым главным фактором привлечения
иноcтранных вложений капитала внутрь cтраны. В cамом деле, когда цены в
Роccии догнали и перегнали Америку и жить в Моcкве cтало дороже, чем в Нью-
Йорке, cамо cобой отпали вcе разговоры.
Разница внутренних и внешних цен являетcя оcновным признаком
развивающихcя cтран, какой и являетcя Роccия. И этот путь развития cтрана
обязана пройти.Иначе экономике никогда не cтать cамоcтоятельной. Роccия не
в cоcтоянии
перепрыгнуть через процеcc развития внутреннего рынка cразу в мировой.
Cлишком тяжело наcледие cтроительcтва cоциализма и новейшей эпохи
проведенных антиреформ.
3.Российское государство в постсоветском пространстве.
После распада СССР и образования СНГ сложилась принципиально новая
внешнеполитическая ситуация для России. Россия сократилась в своих
геополитических параметрах. Она потеряла ряд важных морских портов, военных
баз, курортов, появился анклав – Калининградская область, отделенная от
России Белоруссией и Литвой. Она не только лишилась традиционных союзников
в Восточной и Центральной Европе (социалистический лагерь распался), но и
получила вдоль своих “прозрачных” границ ряд государств с недружественно
настроенным руководством (особенно в Прибалтике). Россия как бы отдалилась
от Европы, стала еще более северной и континентальной страной.
Значительно пострадала обороноспособность, практически отсутствовали
границы с бывшими республиками. Российский флот лишился баз в Балтийском
море, предстояло делить черноморский флот с Украиной. Бывшие республики
национализировали наиболее мощные военные группировки на своих территориях.
Необходимо было выводить войска из Германии, Польши, Венгрии, Прибалтики.
Развалилась единая система противовоздушной обороны. Было потеряно былое
влияние на страны Центральной и Восточной Европы. Бывшие партнеры по СЭВ и
Варшавскому договору связывали свои планы на будущее с Европейским союзом и
НАТО.
Обострились проблемы русских в ближнем зарубежье и беженцев из
соседних государств в Россию. Разрастались военные конфликты у ее границ
(Нагорный Карабах в Азербайджане, Абхазия в Грузии, Таджикистан). Все это
ставило принципиально новые внешнеполитические вопросы. Приоритетным
становились отношения с ближним зарубежьем, но руководство не сразу
осознало это.
В конце 1991-начале 1992 годов Президент России выступил впервые с
внешнеполитическими инициативами. Он официально заявил, что ядерные ракеты
не направлены на территорию США. В подписанной во время визита Президента
Ельцина с США кэмп-дэвидской декларации 1992 года было зафиксировано
окончание “холодной войны” и заявлено, что “Россия и Соединенные Штаты не
рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников. Их отношения
характеризуются отныне дружбой и партнерством, основанными на взаимном
доверии, уважении и общей приверженности демократии и экономической
свободе”. Стремление внешнеполитических ведомств укрепить связи с Западом
любой ценой вело к тому, что Россия в те годы следовала в фарватере США.
Это вызывало критику со стороны оппозиции.
4.Основные направления социально-экономического развития России после 1993 г.
В конце 1992 года Съезд народных депутатов сменил главу правительства,
взамен Гайдара пришел Черномырдин (находился на посту до этого года). С его
приходом началась корректировка курса реформ, вернее курс остался (рыночная
экономика), но ставка была сделана на поддержку государственных (в том
числе и убыточных производств). Особое внимание было уделено топливно-
энергетическому (газ, нефть, уголь, электроэнергия) и военно-промышленному
(ВПК) комплексам, т.е. проводилась политика протекционизма. Была принята
единая тарифная система оплаты труда, что смягчило ситуацию в бюджетной
сфере. Все это потребовало новых денежных средств, взаимозачетов долгов
предприятий и как следствие — новый виток инфляции. Только путем
ужесточения финансово-кредитной политики к концу 1993 года темпы роста
удалось снизить. Но непоследовательность в принятии решений в финансовой
сфере и протекционизм были присущи правительству и последующие годы. В 1993
году чековая приватизация продолжалась, росло количество коммерческих
банков, в сельском хозяйстве государственными остались не более 15%
колхозов, но фермеры без поддержки государства разорялись. Продолжался спад
производства промышленности (16%) и сельского хозяйства (4%), сократились
грузовые перевозки. В негосударственном секторе было занято уже 40%
работающих. Дефицит бюджета — 12 трлн. руб. Цены выросли в 9 раз,
происходит расслоение населения на богатых и бедных, 10% богатых имеет
доходы в 11 раз превышающие доходы остальных. Но число забастовок
постепенно сокращается. Хотя официально численность безработных не велика,
но растет скрытая безработица (неполный рабочий день, вынужденные отпуска).
К концу 1993 года завершилась первая стадия приватизации
(«ваучерная»), в результате реально появился частная собственность,
возникают экономические методы регулирования. Произошла частичная адаптация
производителей и потребителей к рынку, заработал потребительский рынок.
Центр деловой активности переместился в негосударственный сектор. Удалось
обеспечить конвертируемость рубля, пополнить золотовалютный запас. Россия
постепенно интегрировалась в мировое хозяйство.
В 1994 году правительство сосредоточило свои усилия на стабилизации
уровня жизни населения, поощрении предпринимательской деятельности, целевой
поддержки наиболее незащищенных слоев населения, получении западных
кредитов и инвестиций. В 1995 году приоритетной задачей была жесткая
финансовая политика с целью обуздать инфляцию. В 1996 году — прекращение
падения производства и стабилизация экономики. Уровень инфляции удалось
снизить, но связанные с этим надежды на инвестиции и подъем производства не
оправдывались. Нестабильная политическая обстановка (выборы в
Государственную Думу 1995 года и Президента 1996 года), непоследовательная
финансово-кредитная политика не способствовали стабилизации экономики и
отпугивала западных инвесторов. Проводимый 2 этап приватизации (денежный)
выявил противоречия в политической и промышленно-финансовой элите,
разразились скандалы по поводу условий приватизации и ее результатов. На
фоне падения производства (многие отрасли с высоким уровнем технологий
угасали) все заметнее становился перекос в сторону производства сырья.
Например, доля отчислений в бюджет такого монополиста как Газпром
составляет 25%. Росла доля импорта, особенно продовольствия на фоне
снижения производства продуктов питания. В 1997 году удалось остановить
падения производства, но инвестиций было недостаточно для подъема. Высокая
энергоемкость промышленности России и устаревшее оборудование делали товары
неконкурентоспособными. Экспорт единственное что росло в годы реформ,
теперь уже сокращаются в 1997 году экспорт упал на 2%. Дефицит бюджета в
1997 году составил 6,8%. Падение за все предыдущие годы производства
достигли 50%, 45% предприятий убыточны, взаимонеплатежи между предприятиями
и невыплаты налогов в бюджет, при отсутствии инвестиций в производство
оборудование не заменяется и не обновляется. Инфляция не высока, курс
доллара в основном стабилен благодаря достаточным золотовалютным запасам
Центробанка, но на обслуживание внутреннего и внешнего долга уходило 30%
доходов. Высокая социальная напряженность, вызванная скрытой безработицей
невыплатой зарплат, пенсий и социальных пособий, за чертой бедности от 30
до 40 млн. человек (по разным оценкам), забастовки, голодовки, перекрытие
железных дорог.
Издержки реформ можно объяснить следующим:
1. Плохие стартовые условия реформ, экономика находилась на грани краха, с распадом СССР распались хозяйственные связи, рухнул прежний механизм управления и нужно было создавать новый. Нестабильная политическая обстановка, обесцененный рубль, отсутствие золотовалютных запасов, долги СССР, отсутствие в стране продовольственных запасов, высокая социальная напряженность, диспропорция в промышленности с перекосом к ВПК и добывающей промышленности и тяжелой индустрии.
1. Ошибки, половинчатость и непоследовательность реформ, обусловленные политической нестабильностью, борьбой законодательной и исполнительной властей, а затем между финансово-промышленными группировками.
1. Ошибки теоретиков и исполнителей реформ в выборе стратегии и в оценке ситуации и последствий принимаемых решений (“хотели как лучше, а вышло как всегда”). Например, расчеты на приток инвестиций и подъем производства после стабилизации курса рубля и победой над инфляцией не оправдались.
Нельзя сказать, что данный курс не дал обществу каких-либо позитивных
импульсов. Может быть, самым существенным сдвигом было преодоление трудного
психологического барьера перехода к рынку, возникновение предпринимателей и
появление рыночных механизмов. Однако негативные последствия реформ явно
перевесили положительные. Одним из главных следствий ценовой либерализации
стало быстрое сближение внутренних цен на сырье, материалы и энергоресурсы
с мировыми. Это нанесло тяжелейший удар по основной массе традиционно
низкоэффективных производств в обрабатывающей промышленности и сельском
хозяйстве, которые оказались нежизнеспособными.
5.Егор Гайдар.
Историческая правда — на нашей стороне.
Ответы на самые острые и актуальные вопросы
Реформы в стране и мире: мифы и реальность.
“… Когда мы пришли в правительство в конце 1991 года, самое большое
потрясение, которое я испытал, было от внезапного понимания отсутствия
какого бы то ни было управления ведущими отраслями, всей экономикой. Было
ощущение, что самолет летит, а экипаж тихонько выпрыгнул с парашютами…”
Е.Гайдар, 1994 г.
– Егор Тимурович, у части нашего общества существует убеждение, что у
Гайдара в 1991—1992 годах ничего не получилось с проведением реформ, что с
того времени начался развал экономики в России. Как бы Вы прокомментировали
подобные высказывания?
— Егор Гайдар: Тогда, в конце 91-го, на старте реформ, перед нами стояла
абсолютно срочная задача. Разваливалась административная система
управления.Работа нерыночного хозяйства невозможна без жесткой тоталитарной
власти. Крушение КПСС, обслуживающих ее властных инструментов неизбежно
повлекло засобой острейший кризис социалистической экономики, в которой
перестают работать приказы и отнюдь не начинает сразу работать рынок.
Отсюда — тотальный дефицит,реальная угроза краха систем жизнеобеспечения.
Деньги не работали. Пятнадцать государственных банков бывших союзных
республик печатали рубли, а покупать на них было нечего. Принципиальным был
вопрос: сумеем ли мы запустить рыночные механизмы, не допустив голода, в
кратчайшие сроки заставить работать рынок,вернуть хотя бы минимальное
доверие к рублю, добиться, чтобы на прилавках появились товары, чтобы
экономика стала открытой, образовался частный сектор?Это сделать удалось.
Рынок работает, рубль конвертируемый и устойчивый, частный сектор создан,
экономика открытая, о дефиците и карточках мало кто вспоминает.Что не
получилось? Не удалось совершить переход быстрее, а значит,
безболезненнее, ибо здесь каждый лишний год — это дополнительные тяготы для
народа.
– Под давлением прокоммунистического Съезда народных депутатов РСФСР Ваше
правительство ушло в декабре 1992 года. Вас сменил В.С. Черномырдин. А
утверждения о том, что с декабря 1992 года в России по-прежнему
осуществляется не имеющий перспективы гайдаровский курс, имеют место быть.
Провалы правительств В.С. Черномырдина и С.В. Кириенко также объясняют тем,
что их программы писались гайдаровским институтом.
— Егор Гайдар: Мне очень интересно слышать о гайдаровском курсе, который
реализуется после 92-го года. По моему глубочайшему убеждению, никакого
общего курса, который реализовался бы за это время, не было. Была
серьезнейшая борьба вокруг направлений экономической политики. Были
прорывы, к сожалению, короткие, по отдельным направлениям, были длительные
метания и колебания. Любой, кто читает газеты, не может этого не знать.
Когда был гайдаровский курс? Когда Черномырдин замораживал цены в конце
1992 года? Когда накачивали денежную массу, “поднимая производство” в 1994
г., и шли к “черному вторнику”? Когда в эти годы пробуксовывали все
структурные реформы и весной 1997 г. (когда в правительство вошли Немцов и
Чубайс) пришлось браться за них с огромным опозданием? Не было
гайдаровского курса. К тому же, зачем обижать, скажем, Вольского, Глазьева,
Геращенко, Черномырдина и других российских политиков, чьи идеи воплощались
с не меньшим усердием, чем гайдаровские, и во всяком случае, в более
обширные временные периоды? Да, были отдельные эпизоды, в которые
проводилась достаточно осмысленная экономическая политика: первая половина
1992 года, осень 1993 г., с марта по июль 1997 года, готово было к этому и
правительство Кириенко. Но никакого единого курса не было.
. А насколько велика вина вашего и последующих правительств в том, что
Россия наделала много внешних долгов, которые придется выплачивать будущим поколениям?
— Егор Гайдар: Давайте разберемся с долгами. По состоянию на конец 1994
года, когда были в полной мере упорядочены наши отношения по долгам
Советского Союза и Россия уже произвела некие заимствования у международных
финансовых организаций, долг России состоял из двух частей: 109 миллиардов
долларов — долги СССР и 11 миллиардов долларов — долги проводившей
тяжелейшие реформы России. На сегодняшний день совокупные долги России
(включая советский долг) составляют около 150 млрд. долларов. Значительная
часть этого прироста обусловлена начислением процентов по долгу СССР. Мы
занимаем у Международного валютного фонда, чтобы выплачивать проценты по
долгам бывшего Союза и гасить часть его задолженности, которая осталась
неурегулированной.
Советский Союз, безусловно, имел периоды значительного экономического
роста. Понятно, что для этого требовалось значительное финансирование.
Серьезные политологи и экономисты знают природу развития при социализме.
Источники хорошо известны: с начала 30-х до конца 50-х — развитие за счет
разорения деревни. Затем — за счет нефтяной ренты с уникальных по низкой
стоимости добычи богатейших месторождений Западной Сибири. С 80-х годов —
за счет быстрого наращивания внешнего долга и продажи валютных и золотых
запасов. Сейчас за это приходится расплачиваться.
. Егор Тимурович, что же получается? Реформаторы получили в наследство от последних правительств Советского Союза и правительства РСФСР Силаева одни долги. Очевидно, все ваши надежды были связаны с помощью Запада, с
Международным валютным фондом (МВФ), а она практически не последовала.
– Егор Гайдар: Уникальность российских реформ состоит в том, что они
начинались как раз без взаимодействия с МВФ. Тогда мы не были членами
Международного валютного фонда, других финансовых организаций. МВФ не
понимал, что здесь происходит, с кем надо иметь дело. Поэтому
сотрудничество с Фондом началось значительно позже, чем стартовали реформы,
что, конечно, не помогло нам в решении острейших финансовых задач. Надо
сказать, мы все это понимали и отдавали себе отчет, что на крупные займы в
начальный период реформ рассчитывать нельзя. Напомню хотя бы положение
программы на 1992 год, где мы ставили себе задачу свести бюджетный дефицит
к минимуму, чтобы не зависеть от кредитов. Поэтому, несмотря на молодость,
наше правительство было не столь наивно, как кажется.
6.Еще раз о “халявной” приватизации
“… О приватизации в постсоветских странах можно спорить долго. Всюду было недовольное большинство населения. Не будет преувеличением сказать, что приватизация в России была проведена относительно успешнее, чем в большинстве
бывших республик СССР, ставших самостоятельными государствами. Я,
например,считаю, что приватизация относительно успешно проведена в Чехии,
но убедить в
этом чехов очень непросто…”
Е.Гайдар, 1994 г.
– Егор Тимурович, поговорим еще об одной болевой теме – о приватизации.
Ваши недоброжелатели утверждают, что “халявная” приватизация не дала эффективного собственника, не принесла роста производства. А надо было навести порядок в государственной собственности, и она давала бы в казну огромные деньги.
– Егор Гайдар: Великолепный рецепт! Поднять эффективность госсектора или
хотя бы его части пытались много раз – от совнархозов при Хрущеве,
бригадного подряда при Брежневе, ареста прогульщиков в кинотеатрах при
Андропове до записанного в программу КПСС научно-технического рывка при
Горбачеве. Что же ни у кого ничего не получилось?
Обратимся к опыту других стран. Наиболее характерный пример – Болгария. Там
в 1991 году начали с либерализации цен, а потом остановились в структурных
реформах и оставили подавляющую часть промышленности в руках государства.
На практике это обернулось спонтанной, бесконтрольной приватизацией в
пользу директоров, которые набрали кучу безответственных займов. Последовал
масштабный кризис банковской системы, а в 1997 году – ее крах. Национальная
валюта за год упала в несколько десятков раз. Болгары были вынуждены
произвести сокращение непроцентных бюджетных расходов в масштабах, которые
нам не снились и в страшном сне. Сообщаю своим оппонентам, что даже
коммунисты из нашей Госдумы, изучив вопрос о “вредительской приватизации” с
целью “прихлопнуть” ее, пришли к выводу, что частные редприятия работают не
хуже государственных, а лучше. Об этом заявила специальная депутатская
комиссия. Мне хотелось бы, признаюсь, тыскать страны, где госсектор
эффективнее частного.
7.заключение
Экономические реформы в России во второй половине 90х годов развивались непоследовательно. В результате отсутствия необходимого политического обеспечения реформ два открывшихся окна возможного (1992 и 1997 гг.) были использованы не в полной мере. Особенно это относится к окну 1997 года. В результате в России сложилась специфическая ситуация недореформированной экономики, вовсе не реформированной социальной сферы,имитационной демократии,неразвитого гражданского общества. Недореформированность экономики и социальной сферы провоцирует кризис государственных финансов, недореформированность политической сферы препятствует принятию антикризисных мер. Следствием этого становятся периодические обострения кризиса государственных финансов. литература
1. Экономика и жизнь № 02 1999 г.
2. «РОССИЙСКИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ДЕВЯНОСТЫХ ГОДОВ:
ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ» А. Улюкаев Январь 1998 N
02 (8748)
2. «Хроники безвременья» Валерий Писигин Москва. 1995
5. «Историческая правда на нашей стороне» Егор Гайдар