Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой
Кафедра общегуманитарных исоциально-экономических дисциплин
Контрольная работа
по дисциплине: Отечественнаяистория
на тему: Роль варягов вобразовании Древнерусского государства
Выполнила:
студентка1-го курса
заочнойформы обучения,
«Журналистикаи PR»Рязанцева О.С.
Проверила:
к.и.н.Бессарабова Н.В.Москва 2011
Содержание
1.Почему проблема образования Древнерусского государства часто связывается висторической науке с так называемой «норманнской проблемой»? Определите этапыизучения норманнской проблемы в XIX-XX вв. Каковы узловые вопросы этогоспора и как они решаются сейчас?
2.В чём видит Н.М. Карамзин особенности возникновения Древнерусского государства?А какую точку зрения высказывает на эту проблему Б.А. Рыбаков? Чья позиция Вамближе и почему?
3.Означает ли варяжское происхождение первых князей, что государственность былапривнесена на Русь иноземцами? О каком уровне развития общества свидетельствуеттот факт, что новгородцы пригласили княжить варягов?
4.Кто из историков – Б.А. Рыбаков или Е.А. Мельникова и В.Я. Петрухин – наВаш взгляд, наиболее убедительно объясняет происхождение слова «Русь»
5.Подведите итог анализа данных текстов, высказав свою точку зрения относительно«норманнской проблемы»
Литература
1. Почемупроблема образования Древнерусского государства
часто связывается висторической науке с так называемой
«норманнской проблемой»?Определите этапы изучения
норманнской проблемы вXIX-XX вв. Каковы узловые вопросы
этого спора и как онирешаются сейчас?
Летописцы отмечаютнеравномерность развития отдельных племен и союзов, что вело к разногласиям всамостоятельном управлении. Появление и распространение орудий труда из железаведет к оседлости и возникновению земледельческого хозяйства. Н.М. Карамзин напрямую указывает на начальную слабость в управлении славянскими племенами новыхбольших территорий. Обогащение и недовольство славянской знати привело в 859 годук изгнанию норманнов. Восточные славяне в VI-IXвв. не однократно совершают военные походы против государств кочевников иВизантии. В результате чего образуются крупные племенные объединения славян, какуказывает русская летопись. Надобность в найме военных дружин для усобной войныи сильной объединяющей власти приводит к призыву варягов на власть в землиНовгородские. По решению общины и сказали себе: «Поищем себе князя, который бывладел нами и судил по праву». Легендарный летописный рассказ послужилвозникновению так называемой норманнской теории возникновения Древнерусскогогосударства.
В XVIII веке для работыв Россию приглашенные немецкие ученые Г.Ф. Миллер и Г.З. Байер, которые впервыесформулировавшие «норманнскую» теорию, где утверждали, что варяжские князьябыли призваны для формирования государства на Руси.
Вот вкратце основания,на которых держалась Скандинавская система:
1. Известие русских летописныхисточников.
2. Путь из варягов вгреки и связанные с ним имена днепропетровских порогов, приведенныеКонстантином Багрянородным.
3. Имена князей идружины, особенно по договорам Олега и Игоря.
4. Известиявизантийских писателей о варягах и русах.
5. Финское названиешведов «руотсы» и название шведской Упландии Рослагеном.
6. Известие Берлинскихлетописей о трех русских послах и известие Лиутпранда о русах – норманнах.
7. Известия арабскихписателей.
8. Скандинавские саги.
9. Позднейшие связирусских князей со Скандинавией.
Обе стороны в своемспоре по «норманнской проблеме» опираются на содержание «Повести временных лет»(ПВЛ), из которых лучшей и наиболее старой является Лаврентьевская 1377 г., в ней записаны легенды о происхождении славян. Призвание новгородскими славянами варягов наРусь с Рюриком во главе. Предания, записанные в ПВЛ, представляют собойпрактически единственный источник сведений по формированию первогодревнерусского государства и первым русским князьям. Имена Рюрика, Синеуса,Трувора, Аскольда, Дира, Вещего Олега не встречаются в других синхронныхисточниках, хотя делаются попытки отождествить некоторых исторических персонажейс перечисленными князьями. Многие рассматривают её как основной источник поначальному периоду русской истории, иногда необоснованно отбрасывая другиеисточники, если они противоречат «Повести временных лет».
В XIXвеке, по мнению большинства историков, признают становление государственностина Руси с так называемого призвания варягов. Окончательно государство КиевскаяРусь сформировалось при правлении Вещего Олега к 882 году, он, согласно ПВЛ,объединив все земли Севера и Юга.
Одним из самых яркихпротивников норманнской теории был Дмитрий Иловайский (1832-1920) выдающийсяисторик, который увлеченно полемизировал со сторонниками «Скандинавской системы».Иловайский утверждал: «Теория существует только из-за ее внешней стройностипоказной логичности. Вся суть дискуссии сводится к первому и самому главномуоснованию норманнской теории – известию русской летописи о призвании князейиз-за моря». Другие участники спора почти не трогали этого основания. Большейчастью они принимали пришествие князей за исходный пункт русской истории ирасходились в решении вопроса: откуда пришли они, и какому народу принадлежат?Татищев и Болтин выводили их из Финляндии, Ломоносов – из славянской Пруссии,Эверс – из Хорватии, Гольдман – Фрисландии. Никто из исследователей не обращалвнимание что иноземцы княжеских династий.
В ХХ веке спор междунорманнистами и антинорманнистами продолжался, перейдя в область политикиособенно после победы СССР в Великой Отечественно войне (1941-1945).Сегодня неодин уважающий себя ученый не поддерживает норманнскую теорию, дискуссия носитнаучный характер. Речь в основном идет о влиянии варягов на различные стороныжизни славянских племен. В советской историографии показано, что возникновениеДревнерусского государства стало возможным в результате проникновения культурпри переселении народов, экономического и социального развития славянскихнародов.
2. В чём видит Н.М. Карамзинособенности возникновения
Древнерусскогогосударства? А какую точку зрения высказывает
на эту проблему Б.А.Рыбаков? Чья позиция Вам ближе и почему?
В конце XIXвека в главном заочном споре сошлись Николай Михайлович Карамзин (1766-1826)писатель и историк, написавший «Историю государства Российского» и СергейМихайлович Соловьев (1820-1879) историк со своей книгой «История России сдревних времен».
Карамзин на первоеместо в истории создания и могущества России ставит укрепление единовластия имонархии, залог процветания – укрепление самодержавия. Призвание варягов онтрактует как введение самодержавной власти с начала на Севере потом на Юге, чтопривело к возникновению Древнерусского государства.
Большой вклад внессоветский историк и археолог Борис Александрович Рыбаков. Особо критикуянорманнскую теорию как таковую и подходы к ней со стороны историков XVIII-XIXвв.
Из выше сказанноговидно о существовании разных взглядов на события описанные в «Повести временныхлет», и главное призвание варягов трактуется не однозначно.
Соловьев и своей«Истории…» основной, главной мыслью видит становление и развитиегосударственности на землях славян. Развитие ее он понимает как объективный, независящий от воли конкретных людей процесс. Позиция С.М. Соловьева мнепонятнее. Я согласна с ним в том, что одиночки редко могут решить за всехглобальную проблему, а особенно создать целое государство
3. Означает ливаряжское происхождение первых князей, что
государственность былапривнесена на Русь иноземцами? О каком
уровне развития обществасвидетельствует тот факт, что
новгородцы пригласиликняжить варягов?
Варяжское происхождениепервых князей послужило стабилизации общинного строя и привело к возникновениювоенной демократии. Образование государственной системы – событие внутреннее,не могущее насаждаться извне. Торговые люди, военные походы, посольства русов ииные контакты северных племен принесли правящей знати идею призвания варягов навласть. В Новгородских землях преобладала тенденция к объединению, знатьстремилась закрепить свою власть и статус на службе могущественного князя. Сразложением родового строя и возникновением более сложных социальных структурпрежние средства регулирования отношений оказались недостаточными.Зарождающееся государство позволяло восполнить этот пробел, разрешая социальныеи иные противоречия на другом уровне и другими средствами. В Европе к томувремени уже существовал опыт приглашения на престол внешнего правителя. Славянеюжной Прибалтики уже знали о власти князей.
Этнические противоречияускорили призвание варягов, так как они могли легче подняться над родовымиотношениями: местные племена охотнее мирились с верховенством чужеземцев, чем свластью представителя соседнего племени.
4. Кто из историков –Б.А. Рыбаков или Е.А. Мельникова и
В.Я. Петрухин – наВаш взгляд, наиболее убедительно объясняет
происхождение слова«Русь»
норманнскийдревнерусский государство славянин варяжский
Наиболее убедительно объясняютпроисхождение слова «Русь» соавторы книги к.ф.н. МЕЛЬНИКОВА Елена Александровнаи к.и.н. ПЕТРУХИН Владимир Яковлевич.
Они связывают возникновениеданного слова с переселением славянских народов в III-IVвв. н.э. и кризисом рабовладельческой цивилизации на территориях, которые освоилиславяне и союзные с ними племена. Особойисточниковедческой проблемой стала проблема этнонимии по отношению к самымразличным, часто неродственным народам. Вполной мере это относится и к эволюции слова «Русь». Здесь следует привестиследующее: «Таким образом, в эпоху,предшествовавшую восточнославянским контактам, в финской среде возник термин «ruotsi».На неславянскую принадлежность «руси» указывает и то, что этническая группа«русы» не включена летописцем ни в один из перечней славянских сборниковлетописей «Родная история племен», он ставит «Русь» в один ряд с другимискандинавскими народами.
В текстах, повествующихо событиях конца IX – начала Х в., можно увидеть спектр значения названия «Русь»с тенденцией к его расширению и переносом названия со скандинавских реалий на восточнославянские…
Традиционный взглядсторонников южнорусской этимологии название «Русь» (начиная с Ломоносова) взначительной степени основывается на форме «ρως» – «рос». Приэтом априори принимается тождественность корней «рус» и «рос», второй изкоторых встречается в гидронимах (Рось – правый приток Днепра; Роська, Россава –притоки Роси), из чего делается вывод – в середине I тысячелетия Поросье былозаселено неким славянским племенем, носившим название «Русь».
Однако засвидетельствованноев «Повести временных лет» название реки отнюдь не Рось, а Ръсъ, до XII в.существовала основа не «рос», а «ръс». Корни «ръс» (рос) и «рус» не зависимыодин от другого, что неоднократно подчеркивалось лингвистами…»
Такой подход к анализувозникновения слова «Русь» мне ближе. Он убеждает меня в том, что оба взглядана данный вопрос имеют право на существование. Мы сами довольно часто легкоприменяем в разговоре слова с обоими корнями возникновения (Россия – русский).
5. Подведите итоганализа данных текстов, высказав свою точку
зрения относительно«норманнской проблемы»
Из всего прочитанногоможно смело выделить главное образование Древнерусского государства. Приэкономическом и этнографическом сближении славянских племен и созданииДревнерусского государства, распаде родовой общины призвание варягов былопередовым взглядом на власть. Возникновение слово «Русь» произошло из-завзаимного проникновения разных этнических культур во время великого переселениянародов. Славянские племена часто называют себя «росами».
ПВЛ – собраниесочинений о событиях, а не единое произведение. Форма его написания напоминаетсказку или былину, некоторые ее части могут иметь самостоятельноесуществование. Трактовка событий имеет явное предпочтение к главенствующей ролиКиева быть центром Древнерусского государства.
ВозникновениеДревнерусского государства стало возможным лишь в результате экономического исоциального развития, внутренних процессов, внешние влияния могли несколькоускорить или замедлить создание государственности.
Призвания варяговускорило возникновение княжеских родов и слияния знати славян с варягами,создало условие для возникновения единовластия с передачей власти понаследству.
Все точки зрения на«норманнский» вопрос имеют право быть… Мне ближе идея призвания варягов изславян ранее расселившихся на западных равнинах южнее Прибалтики, у которых ужебыл опыт княжеского правления.
Литература
1. Хрестоматияпо истории России. Т. 1. С древнейших времён до XVII века. / Сост. Бабич И.В.,Захаров В.Н., Уколова И.Е. − М., 1994.
2. МельниковаЕ.А. и Петрухин В.Я. «Русь» в этнокультурной истории Древнерусскогогосударства. − М., 1989.
3. ВернадскийГ.В. Русская история: учебник для вузов. − М.: Аграф, 2001/>.
4. ПушкаревС.Г. Обзор русской истории: Учебное пособие для вузов. − СПб.: Лань,2002.