СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1.Предпосылки к проведению судебной реформы 1922г.
2.Дореформенные судебные органы
3.Новая судебная система
3.1 Судейские кадры
3.2 Создание прокуратуры и адвокатуры
4. Итоги судебной реформы 1922 г.
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Прошлое, настоящее ибудущее – словно сообщающиеся сосуды, и, чем чаще мы обращаемся к истории каксудоустройства, так и правосудия в России в целом, тем больше понимаем, что намнужно и не нужно делать сегодня и завтра. Нам, ныне студентам, но позжеработникам судебной системы, знать это принципиально важно. Важно знать этапыстановления современного судебного аппарата, чтобы, отталкиваясь от опытапредыдущих поколений, не повторять их ошибок, а, наоборот, стремиться кустранению прорех в ныне действующем законодательстве и к его совершенствованию,законности, недопущению даже самой возможности коррупционных действий состороны работников прокуратуры, адвокатуры, нотариата и суда, а также кисключению факта непрофессиональности при рассмотрении различного родакатегорий дел и вынесении приговора судом. С научной точки зрения, изучениесудебной реформы 1922 г. является необходимым для понимания самой сути судебныхорганов и тех задач, которые ставились перед ними правительством в те годы, аименно: они создавались или восстанавливались вновь не только для перехода отадминистративного произвола и беззаконий периода «военного коммунизма» кпериоду «революционной законности», но также они должны были отражатьпроисходящие в стране геополитические преобразования – создание Союза СоветскихСоциалистических Республик (СССР),- а также ту идеологическую окраску, котораябыла свойственна основным параметрам судебной практики тех лет. Образованная витоге советская судебная система – это совокупность судебных органов Советскогогосударства, взаимосвязанных единой целью – осуществления правосудия. Онаотражала не только федеративное устройство советского многонациональногогосударства, но и политические взгляды, господствовавшие в нем. В данной работемы рассмотрим вопросы возникновения советской судебной системы, а также её рольдля российской, современной судебной системы.
1.Предпосылки к проведению судебной реформы 1922г.
Всякий суд –орудие охраны интересов
господствующегокласса(защита интересов
рабочих икрестьян). Успешное выполнение
этой задачи –главная задача судов.[1]
У любого события историии современности есть свои некие предвестники. Были они и у судебной реформы.
Для того же, чтобы узнатьи понять цели правительства при проведении реформы, необходимо рассмотреть двааспекта исторической реалии:
– во-первых, этосоветская концепция правосудия, а также, что не менее важно, практикаотправления правосудия в 1920-е годы;
– внешниепредпосылки, к которым можно отнести внутренне- и внешнеполитические,экономические, социальные и имевшие большое значение идеологические причины.
Изучим первый аспект.Здесь следует отметить, что концепция правосудия предусматривала приход насмену «беззакония» во время Гражданской войны «революционной законности»,которая означала «наступление революционного порядка там, где раньше был хаос».В свою очередь, «революционный порядок» подразумевал под собой то, чтореволюционная законность должна заменить собой царящий административныйпроизвол, даже революционный. Здесь нужно сказать, что этим правительствопризнавало не только несовершенство, но и фактическое отсутствие единой судебнойсистемы, которая по своим качествам, — законности, открытости и справедливости,- смогла бы убедить пролетариат в наступлении вслед за коммунизмом социализма всамое ближайшее время, что было нужно для удержания власти.
Итак, был объявлен курсна верховенство права: все спорные вопросы должны были решаться на основеправа, которое должно было быть справедливым и стабильным, и на основе судебныхрешений.
Однако в реальность этовоплотилось практически с точностью до наоборот. Партия большевиков никогда незабывала, что абсолютно любой закон можно ограничить потребностями революции,что ясно прослеживается в том, что суд, а следовательно и правосудие,оставалось классовым. Ленин писал об этом в октябре 1921 г.: «повышениезаконности…научить бороться культурно за законность. Ничуть не забывая границзаконности в революции…»[2].
Определяющим направлениемстала «творческая активность судебной практики, точно ограниченная интересамигосударства и трудящихся, но вовсе не ограниченная неподвижными рамкамизакона».[3] Это означало, что конкретное дело нерассматривалось судом путем его подгона под конкретную статью, ведьзаконодатель не внес ни в одну статью исчерпывающую меру наказания. Для егоопределения суду предоставлялись достаточно широкие полномочия.
Существовал определенныйпорядок осуществления правосудия. Вначале судья должен был попытаться найтипрямой ответ (решение) в действующем законе. Когда же это не получалось, онобращался к анализу так называемых «общих начал», которые определяли самосущество советского законодательства. Если же и там не находилось достаточноопределенного ответа, то судье предоставлялось право искать решения в последнейинстанции – в «общих принципах классовой политики».
Из–за этого возникаеттакое понятие в истории отечественного государства и права как «текучеезаконодательство», то есть меняющееся в зависимости от экономических функцийгосударства и взаимоотношений классов общества, складывающихся на тот или инойпериод. Это самое «текучее законодательство» порождало, по крайней мере, трирезультата, имевших практическое значение для практики отправления правосудия.Во-первых, краткость кодексов, во-вторых, частые изменения и дополнения взаконах, в-третьих, значительные права судей в толковании законов[4].
Что касается второгоаспекта, то можно сказать следующее: с позорным выходом России из Первоймировой войны, началом и последующим окончанием Гражданской войны,возобновлением мирной жизни и переходом государства к новой экономическойполитике (НЭПу) перед судами ставились новые задачи в борьбе с преступностью,помимо тех, которые они уже исполняли.
Несмотря на то, что вначале 1920-х годов уровень преступности в России оставался достаточно высоким,в самой ее структуре и характере все же произошли некоторые изменения, которыестали качественно новым явлением в новой Советской России. На фоне сниженияколичества преступлений, связанных с вооруженными попытками свержения власти,бандитизмом, организацией массовых беспорядков, в то же время отмечалосьвозрастание преступлений, именовавшихся в советской литературе «экономическойконтрреволюцией», — вредительств на промышленных предприятиях, диверсий,преступлений в торговле. С повышением благосостояния граждан РСФСР стало большеимущественных преступлений и преступлений против личности, что вполнеобъяснимо.
В феврале 1921 г.Народным комиссариатом юстиции РСФСР издано постановление «Об усиленииответственности должностных лиц за преступления, совершаемые припродовольственной работе»[5]. Весной, летом и осенью того же годаСовнарком принял декреты «Об ограничении прав по судебным приговорам» и «Отрудовом дезертирстве»[6], « О мерах борьбы с хищениями изгосударственных складов и должностными преступлениями, способствующимихищениям», «О борьбе со взяточничеством»[7], «О наказаниях за ложные доносы», «Оконтрабанде»[8] и др.
В мае 1922 г. в РСФСР былпринят первый Уголовный кодекс (ранее были уложения определенных видовзаконов), четко установивший круг преступных деяний и определивший мерынаказания за их совершение. То есть, данный кодекс был как на порядоксовершеннее в юридическо-правовом, так отражал изменившуюся обстановку вгосударстве.
Следует упомянуть также предпринятуюв начале 1920-х кодификацию уголовно-процессуального законодательства, важнымрезультатом которой стало принятие 25 мая 1922 г. первогоУголовно-процессуального кодекса РСФСР.
На содержание первогоУПК, конечно же, наложило определенный отпечаток существование в то время двухсудебных систем – местного народного суда и территориальных революционныхтрибуналов. Поэтому кодекс отражал особенности рассмотрения дел и в тех и вдругих органах правосудия. В кодексе впервые были предприняты попыткиопределить и законодательно закрепить стадии советского уголовного процесса,что, несомненно, явилось значительным шагом в развитии российского права.
До этого моментанекоторые стадии не имели законодательного оформления (например, стадиявозбуждения уголовного дела), ведь во время Гражданской войны судьям на нихзачастую просто недоставало времени. Еще одной причиной могло быть и то, что,опять-таки, во время войны идеологические предрассудки наиболее сильны вобществе, нежели в мирное время. Поэтому для того, чтобы показать противникам,насколько к ним суровы законы советского государства, судьи и исполняющие ихобязанности лица могли опускать данные стадии.
Кодекс устанавливалследующие стадии уголовного процесса: возбуждение уголовного дела, дознание ипредварительное следствие, предание суду, судебное разбирательство,постановление приговора, кассационное рассмотрение, исполнение приговора.
Однако не все стадии былирегламентированы достаточно четко. Например, некоторую неясность вызывалосоотношение стадий дознания и предварительного следствия. На что стоит обратитьвнимание: кодекс внес некоторые ограничения в права граждан на защиту посравнению с первыми нормативно-правовыми актами о суде (Декреты о суде №№ 1(22.11.1917 г.), 2 (15.02.1918 г.), 3 (13.07.1918 г.). Так, участие защитникадопускалось лишь со стадии судебного разбирательства. На стадиях дознания ипредварительного следствия его участие нормами нового УПК не предусматривалось.
Отношение к первому УПКРСФСР было достаточно неоднозначным. Складывалось впечатление, что к немупроявляли интерес в основном деятели советской юстиции и представителилиберально настроенной общественности.
На фоне дипломатическихуспехов РСФСР на Генуэзской конференции, финансовой реформы, преодоленияпоследствий голода кодификация уголовно-процессуального законодательства, да исудебная реформа в целом, представлялись в массовом, общественном сознаниисобытием второго плана, хотя именно оно затрагивало всех вместе и каждогогражданина РСФСР в частности.
Но, несмотря на это, УПКбыл относительно высоко оценен не только советскими юристами, но враждебнонастроенными к революции и советской власти прежними российскими правоведами,находившимися в эмиграции.
Так, видный специалист поуголовному праву Н.С. Тимашев писал, что «с внешней стороны УПК является,вероятно, наиболее совершенным из законодательных актов Советской власти»[9]. Он также обратил внимание напрактически полное отсутствие выражений агитационного характера и деклараций.Что касается пробелов и неточностей, присутствовавших в кодексе, то они, по егомнению, не превышали технических погрешностей многих законов дореволюционнойРоссии.
По мнению того же Н.С.Тимашева, основным лейтмотивом первого УПК являлась «идея ничтожности частноголица перед государственными органами»[10].
Кодекс стал «детищемэпохи организованного бесправия», когда государство создавало «для егореализации специальный аппарат», нуждающийся в соответствующих правилах. И УПКпредставлялся совокупностью подобных правил «в сфере уголовно- судебнойдеятельности государства»[11].
судебныйреформа прокуратура адвокатура
2.Дореформенные судебные органы
Реформированиесудебной системы диктовалось разнообразными причинами: социальными,политическими и др., и, прежде всего, невообразимой пестротой судебных органови вследствие этого отсутствием единой судебной практики. Ко времени проведенияреформы действовали:
– народный суд всоставе постоянного народного судьи;
– народный суд всоставе постоянного народного судьи и двух очередных народных заседателей;
– народный суд всоставе постоянного народного судьи и шести очередных народных заседателей;
– камера народногосудьи при ЧК;
– дежурная камеранародного суда;
– особые сессиинародного суда, действовавшие под председательством члена президиума советанародных судей или уездного бюро юстиции и при участии народных заседателей длярассмотрения наиболее важных дел, подсудных народному суду;
– губернские Советынародных судей (кассационная инстанция для рассмотрения жалоб на приговоры ирешения народного суда) и находящиеся при них особые сессии народного суда;
– губернскиетрибуналы;
– военныетрибуналы;
– военно-транспортныетрибуналы;
– единый Верховныйтрибунал при ВЦИК;
– Высший судебныйконтроль при Наркомате юстиции[12].
В качестве органовсудебного управления и органов надзора за исполнением законов действовали:
— в республике – Наркоматюстиции;
— в губерниях – губернские отделыюстиции;
— в уездах – уездные бюро юстиции.
Таким образом, к концу1922 г. сложились две системы судебных органов: общие суды, состоящие изнародных судов, губернского совета народных судей и Высшего судебного контроляв лице Наркомюста, и революционные трибуналы в крупных центрах, а такжеВерховный революционный трибунал при ВЦИК, являвшийся судом первой инстанции понаиболее сложным делам и кассационной инстанцией для всех революционныхтрибуналов[13].
3.Новаясудебная система
Большое количествонормативных актов, касающихся реорганизации судебных органов республики, — явлениехарактерное для 1920-х годов. И это вполне объяснимо – шел процесс поисканаиболее приемлемых форм деятельности новых советских судов.
РСФСР являлась ведущейреспубликой в Союзе ССР. Практически 90% проводимых в ней реорганизацийвоспроизводились затем и в других союзных республиках, что хорошо видно напримере реорганизации судебной системы.
Собственно, началосудебной реформы положило постановление ВЦИК об утверждении Положения осудоустройстве РСФСР[14] от 11 ноября 1922 г.
Согласно Положению, натерритории РСФСР стала действовать единая система судебных учреждений:
1. Народный суд в составепостоянного судьи.
2. Народный суд в составетого же постоянного народного судьи и двух народных заседателей.
3. Губернский суд.
4. Верховный суд РСФСР иего коллегии.
Название в законе новойединой советской судебной системы видится достаточно неудачным. Этот выводпрежде всего вытекает из содержания ст. 2 Положения, указывавшей, что в РСФСРвременно действовали военные и военно-транспортные трибуналы, а также другиесудебные учреждения. Таким образом, Положение о судоустройстве предусматривалосуществование двух систем судов (общие суды и революционные трибуналы) вместотрех систем (народные суды, революционные трибуналы, военные трибуналы).Несмотря на указание о временном характере функционирования специальных судов,деятельность военных трибуналов продолжалась до 1990-х гг., когда они былизаменены военными судами (ставшими, по сути, тоже своего рода формойспециальных судов).
Утвердив новую судебнуюсистему СССР, Положение не включило в себя нормы, определявшие подсудность делразличным звеньям этой системы, это равнозначно тому, как если бы собравбольшую библиотеку, коллекционер не расставил бы их по порядку. Это было однимиз существенных недостатков данного нормативно-правового акта. Пробелвосполнила лишь глава II УПК РСФСР 1923 г.
Народные судырассматривали в качестве судов первой инстанции большинство уголовных дел. Через народные суды проходило до 90% всех разрешаемых дел.В условия новой экономической политики изменилось соотношение уголовных игражданских дел. Особенно выросло количество последних.
Губернские суды являлисьсудами первой инстанции для уголовных дел, прямо отнесенных законом к ихведению, параллельно осуществляя функции судебных центров губерний и органов,рассматривавших кассационные жалобы и протесты на приговоры народных судов.Краевой, областной суд, суд автономной области и национального округаосуществляли правосудие соответственно в крае, области, автономной области инациональном округе.
Краевой и соответствующиеему суды относились к судам союзных республик и составляли второе звеносудебной системы каждой союзной республики. Место краевого и соответствующихему судов определяется их компетенцией.
На правах областных судовв Москве, Ленинграде и Ташкенте действовали городские суды[15].
Все эти суды в пределаходной союзной республики были наделены одинаковыми полномочиями и действоваликак суды первой инстанции и как суды второй и надзорной инстанций.
Порядок деятельностиобластных судов и их полномочия были установлены ещё Законом о судопроизводствеРСФСР и не претерпели в последующие десятилетия существенные изменения.Областные суды как суды первой инстанции рассматривали гражданские и уголовныедела, отнесённые законом к их ведению, дела по жалобам и протестам на невступившие в законную силу решения, приговоры и определения районных(городских) судов, дела по протестам в порядке судебного надзора на вступившиев законную силу решения, приговоры и определения районных (городских) народныхсудов, постановления народных судей о предании суду, а также на кассационныеопределения краевого и соответствующего ему суда.
В качестве суда первойинстанции краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суднационального округа рассматривали уголовные дела о всех особо опасныхгосударственных преступлениях (кроме дел о шпионаже, отнесённых к ведениювоенных трибуналов), дела об умышленном убийстве при отягчающихобстоятельствах, изнасиловании при особо отягчающих обстоятельствах, а такженекоторые другие категории дел[16].
Краевой и соответствующиеему суды имели право принять к своему производству любое гражданское илиуголовное дело, относящееся к ведению народного суда, и разрешит его посуществу.
Как правило, краевые судыпринимали к своему производству по первой инстанции особо важные дела, имевшиебольшое общественное значение; дела, не получившие правильного разрешения послевторичного рассмотрения в народном суде; дела, передаваемые на рассмотрениекраевого и соответствующего ему суда по первой инстанции после отмены решениянародного суда в порядке судебного надзора[17].
В кассационном порядкекраевой и соответствующие ему суды рассматривали жалобы осуждённых иоправданных, их защитников и представителей, потерпевших, гражданских истцов игражданских ответчиков, а также протесты прокурора на не вступившие в законнуюсилу приговоры, решения и определения народного суда.
В порядке судебногонадзора краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суднационального округа рассматривали дела по протестам соответствующихдолжностных лиц.
Очень важно для пониманиямеханизмов функционирования советской судебной системы заметить, чторассмотрение краевым и соответствующими ему судами дел в кассационном инадзорном порядке являлось формой судебного руководства деятельностьюнижестоящих судов.
Для лучшей организацииэтого руководства, установления более тесной связи с народными судьями работакраевого и соответствующих ему судов строилась по зональному признаку. Всоответствии с этим признаком все районы и города области разбивались на зоны,в каждую из которых входило несколько народных судов. Эта группа судов приказомпредседателя краевого суда закреплялась за определённым членом суда, подпредседательством которого рассматривались жалобы на решения и приговорынародных судов зоны.
В компетенцию краевых,областных, городских судов, судов автономных областей и национальных округоввходило также рассмотрение дел о дисциплинарных проступках народных судей,председателей районных (городских) народных судов, а также членов краевого исоответствовавших ему судов.
С одной стороны, вроде бысуществовавшая судебная система была упрощена (были ликвидированытерриториальные революционные трибуналы), однако, с другой стороны, теперьцелых три звена стали действовать в качестве судов первой инстанции, вместопрежнего единого народного суда. Поэтому реального упрощения судебной системыне произошло, а произошло, скорее наоборот, ее усложнение.
Наличие губернских судови Верховного Суда РСФСР не только как судов первой инстанции, но и каккассационных и надзорных органов достаточно сильно отдалило суд от населения.Такое отдаление хоть и противоречило декларациям большевиков о демократическихпринципах советского правосудия, однако было нужно для упрочения положенияПартии, которое, к сожалению, можно было достигнуть на данном этапе только за счетувеличения бюрократии как в центральных эшалонах власти, так и на местах.
Верховный Суд РСФСРвыступал судом первой инстанции и кассационным судом в отношении приговоровгубернских судов, а также высшим надзорным органом в отношении всех судебныхучреждений Республики. Любопытны также и фактыдеятельности Верховного Суда в начале его работы. Объем представленных делоказался достаточно большим, если не сказать огромным. По всем коллегиям(включая и дисциплинарную) принято было к производству 19 021 дело, чтовместе с оставшимися в производстве на 1 января 1924 г. 1090 делами составило20 111 дел. Цифра достаточно впечатляющая, учитывая небольшой численныйсостав коллегий[18].
Земельныекомиссии были образованы 24 мая 1922 года постановлением ВЦИК и СНК РСФСР «Опорядке рассмотрения земельных споров». Они подразделялись на:
1) волостные
2) уездные
3) губернские.
Все члены земельных комиссий при разрешении ими дел пользовались правами народного судьи. Высший контроль по спорным земельным делам и рассмотрение кассационных жалоб на решение губернских земельных комиссий возлагались на Народный комиссариат земледелия совместно с Наркомюстом и Особой коллегией высшего контроля по земельным спорам. В конце 20-х годов все дела, разрешаемые в земельных комиссиях, были переданы в систему общих судов, а Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 октября 1930 года эти комиссии были упразднены.
Переход в условиях НЭПа к рыночной экономике, оживление товарооборота, включение банков в финансово-административную жизнь страны породили еще один орган юрисдикции – арбитражные Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 года было утверждено Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями. Устанавливалось, что имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разрешаются арбитражными комиссиями: в центре – при Совете Труда и Обороны (СТО), а на местах – при областных экономических совещаниях (ЭКОСО).
Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны образовывались в составе председателя, назначаемого СТО по представлению Наркомюста, и двух членов, непосредственно назначаемых СТО. Соответственно арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях образовывались в составе председателя, назначаемого СТО по представлению Наркомюста, и двух членов, назначаемых ЭКОСО[19].
Как и другие органы специальной юрисдикции, арбитражные комиссии тоже не стали долговечными. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 января 1931 года «Об упразднении арбитражных комиссий» они были ликвидированы, а в мае 1931 года учрежден специальный административный орган – Государственный арбитраж.
Можно согласиться с тем, что «создание советских судов шло ранее не изведанным и никем не проторенным путём»[20].
Следует отметить, чтоосновные принципы установления подсудности уголовных дел, хоть и в несколькоизмененном виде, продолжают действовать до сих пор.
Судебная реформа 1922 г.закрепила основные принципы организации советской судебной системы: еёединство, построение с учетом государственного устройства, соответствие новомуадминистративно-территориальному делению.
3.1 Судейскиекадры
Кадровомусоставу судей в этот период уделялось большое внимание. Во главу угла ставилсяопыт революционной борьбы, а не юридическое образование и знание законов.Отсюда и социальный состав судей: при избрании предпочтение отдавалось рабочими крестьянам. Отмечался постоянный рост числа судей-членов партии.
В Верховном Суде РСФСР было 32 члена (судьи), что составляло 15,3% ко всему числу сотрудников Суда.
Данные, касающиеся образовательного уровня народных судей в РСФСР, замалчивались, так как в основной своей массе эти люди не имели не только юридического, но и образования вообще. Поэтому тезис коммунистической партии «О дальнейшем укреплении социалистической законности» с людьми, большинство из которых не имели понятия о законах, был явно невыполним.
Народные судьи избирались губисполкомами на один год и могли быть переизбраны вновь. Отзыв народного судьи производился по мотивированному предложению Наркомата юстиции. К кандидатам предъявлялись следующие требования:
– стаж ответственной политической работы в течение двух лет в общественных рабочих и крестьянских организациях или трехлетний опыт работы в органах юстиции на должностях не ниже народного следователя;
– кандидат должен был обладать правом избирать и быть избранным в советы.
Данные ограничения были обусловлены стремлением советской власти не допустить в состав судебных органов представителей бывших эксплуататорских классов. Естественно, что при таком подходе профессиональные знания кандидата в судьи ценились значительно ниже, чем политический опыт работы в советских органах[21].
Также в Положении подчеркивалось, что народными заседателями могли избираться все трудящиеся РСФСР, обладавшие правом избирать и быть избранным в местные советы. Народные заседатели избирались на промышленных предприятиях, в воинских частях, волостных и сельских советах. Важно отметить, что в Положении устанавливались существенные ограничения по классовому составу народных заседателей: 50% должны были избираться от рабочих; 35% — от волостей и селений; 15% — от воинских частей.
Такие же требования были установлены и к кандидатам в народные заседатели. Особое внимание здесь обращалось на социально-классовый состав.
3.2 Созданиепрокуратуры и адвокатуры в СССР
Одной из основных частейсудебной реформы 1922 г. являлось восстановление таких правовых институтов, какпрокуратура и адвокатура, которые были распущены в первые же дни послеОктябрьской революции.
Необходимостьсоздания прокуратуры не вызывала споров среди юристов страны, спорным былвопрос о том, какими функциями ее наделить.
Весной 1922года Наркомюст вошел в правительство с проектом об учреждении прокуратуры какоргана, который должен наблюдать за деятельностью следственных органов иподдерживать обвинение в суде, а также осуществлять надзор за законностьювообще. Предложенный вариант вызвал ожесточенные споры во ВЦИК.
Во-первых,ряд деятелей коммунистической партии относились к понятию «законность» как кчему-то временному, неизбежному придатку допущенных в период НЭПа капиталистическихотношений и противопоставляли ей революционную целесообразность. Прокуратура,по их мнению, являлась временным образованием.
Во-вторых,споры возникли о ее подчиненности. Прокурор, утверждали противники созданияпрокуратуры в виде независимого органа, не должен стоять вне системы местныхсоветских законов.
В-третьих,возложение на прокуратуру надзора за законностью действий всех органов власти,по мнению некоторых противников проекта, должно было привести к дублированиюуже существовавшей Рабоче-крестьянской инспекции, и поэтому следовало общийнадзор исключить из функций прокуратуры, ограничив ее только судебной работой,как это было в дореволюционной России[22].
Огромноевлияние на создание прокуратуры оказала известная статья В.И. Ленина,написанная 20 мая 1922 года – «О «двойном» подчинении и законности». В ней онобосновал принцип единства социалистической законности. Указал на ошибочностьтребования, вытекающего из желания «сохранить законность калужскую, в отличиеот законности казанской», требовал, чтобы понимание законности было одинаковымпо всей Республике.
Вторая важнаячасть ленинского тезиса заключалась в строгом подчинении прокуроров только повертикали, для того, чтобы местные советские и партийные органы не моглиоказывать на них давление. Именно эти принципиальные моменты и легли в основуПоложения о прокурорском надзоре 1922 года.
Тем не менее,28 мая 1922 г. ВЦИК было принято Положение о прокуратуре.
Напрокуратуру возлагалось:
– осуществление надзора от имени государства за законностью действий всех органов власти, хозяйственных, общественных и частных организаций и частных лиц (общий надзор);
– наблюдение за деятельностью следственных органов и дознанием, за деятельностью органов ОГПУ;
– поддержание обвинения в суде;
– наблюдение за правильностью содержания заключенных под стражей. (Эти четыре основные функции прокуратуры сохранятся затем во всех последующих положениях о прокурорском надзоре).
Созданная прокуратура, однако, не стала самостоятельным органом, как это было прописано в Положении. Центральная прокуратура РСФСР входила в качестве IV отдела в состав Наркомюста РСФСР. Работой прокуратуры руководил заместитель Народного комиссара, старший помощник прокурора Республики. Нарком одновременно являлся и прокурором Республики.
После того, как советская власть уничтожила институт частных поверенных и присяжных поверенных, она сразу же начала издавать декреты о суде, в которых обеспечивались права и интересы обвиняемого и потерпевшего в судебном процессе.
Кроме того, о регулировании систематизации актов о суде и самих судебных актов можно вести речь лишь с 26 мая 1922 г. – даты принятия третьей сессией ВЦИК постановления «Об адвокатуре». По этому закону в губерниях создавались коллегии защитников, состав которых утверждался губисполкомом по представлению отдела юстиции; не разрешалось совмещение должности члена коллегии с занятием иной должности в государственном учреждении или предприятии (кроме выборных и профессорско-преподавательских должностей в учебных заведениях); коллегия управлялась президиумом, избираемым общим собранием её членов; сфера деятельности коллегии не ограничивалась судебными рамками – «основная работа коллегии выражается в консультациях и пропаганде права»[23].
В соответствии с Положением в систему судебных органов включались и народные следователи, которые работали при соответствующих следственных участках, губернских судах и Верховном суде РСФСР. При отделе прокуратуры Наркомата юстиции РСФСР состояли также народные следователи, которым поручалось расследование дел особой государственной важности.
Следователи при следственных участках назначались губернским судом и утверждались губернским исполкомом советов и Наркоматом юстиции. Следователи при губернских судах, Верховном суде и Наркомате юстиции назначались на должность соответствующими органами, при которых они функционировали. Важно при этом отметить, что «следователь был свободен от какой-либо административной зависимости от прокурора, последний имел право давать следователю указания о направлении и дополнении расследования, о мере пресечения»[24].
В том случае, когда между прокурором и следователем возникали разногласия, они «решались судом, только суд обладал полномочиями наложения на следователей взысканий»[25].
4.Итогисудебной реформы 1922 г.
Несомненно, судебнаяреформа 1922 г. явилась позитивным событием в истории страны. Жизнеспособностьварианта трехзвенной системы судебных органов, основы которого были заложеныименно во время рассматриваемой реформы, подтверждена многолетней практикойдеятельности судов, а некоторые её идеи и принципы сохраняют актуальность и внаши дни[26].
В целом даже покасохраняется установленный в период судебной реформы порядок кассационного инадзорного производства по уголовным делам до сегодняшнего дня.
Детальный анализматериалов судебной реформы 1922 г. позволяет сделать вывод о ее неплохойтеоретической проработанности. Но, несмотря на качественную теоретическуюоснову, реформа, к сожалению, не выдержала столкновения с жизненными реалиями,что в дальнейшем и привело к трансформации ее первоначальной сущности[27].
Заключение
Итак, рассмотрев Судебнуюреформу 1922 г. через призму времени и опыта советских и российских правоведов,историков, юристов, можно подвести итог этим историко-правовым изысканиям:именно в Судебной реформе 1922 г. был заложен тот базис, те основы, которые вомногом предопределили дальнейшее развитие как советской судебной системы, так,впоследствии, и российской. Она сыграла свою роль, и немаловажную, вформировании нашей современности, наших реалий.
Вышеназванная реформапомогла объединить активность суда и сторон в сборе доказательств, котораяявляется уникальной и не характерной для других основных правовых систем.Полагаем, что её разработка и принятие обусловлены в первую очередьсоциокультурными причинами. Российская модель сочетания активности суда исторон в собирании доказательств является самобытной и заслуживает самойвысокой оценки.
Столь объективныепредпосылки к проведению судебной реформы просто не могли не привести к темрезультатам, которые могли наблюдать её современники и которые получили если неполное своё отражение, то хотя бы тень в нашей современности.
Уже ушли в прошлое многиегосударственные институты, — о некоторых из них попросту забыли, другие же,напротив, с новыми функциями и общим наполнением возрождаются вновь (мировые судьи, присяжные заседатели, судебные приставы ит.п.). Не это ли является лучшим подтверждением того, что исторический опытвсегда полезен? На наш взгляд – несомненно. Именно опираясь на него, мы строимсейчас в России правовое государство. И за советом в этом строительстве мы нераз обратимся, в первую очередь, к нашей истории.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. «Задачи судов».НКЮ. Москва.1922 г.
2. «Советскаяконцепция правосудия и практика отправления правосудия в 1920-е гг.» НикулинаВ.В.; «Право и политика» №10; 2008г.
3. Сочинения В.И. Ленина.Т.36
4. Д.И. Курбский.Избранные статьи и речи. Москва, 1948 г.
5. СУ РСФСР 1921г.
6. Тимашев Н.С.Право Советской России. Прага, 1925 г.
7. Власов В.И.История государства и права России. Конспект лекций. Р.-на-Д. 2003 г.
8. Суд в СССР. Подред. Л.Н. Смирнова, В.В. Куликова, С.Г. Банникова, В.М. Савицкого, Х.Б.Шейнина. М., 1977 г.
9. Бабенко В.Н.Судебная система России: история и современность. М. 2007 г.
10. Смыкалин А.Судебная реформа 1922 г.// Российская юстиция. 2002 г. №4.
11. Большойэнциклопедический словарь, М., 2010 г.
12. Суд и правосудиев СССР. М., 1974 г.
13. Кутафин О.Е.,Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М.,2003 г.
14. Анишина В.Становление суда как самостоятельной ветви государственной власти// Мировойсудья №8, 2008 г.
15. Колесняк Е.В. Обособенностях эволюции судебной системы в советском государстве в условияхНЭПа// Право и политика №5, 2008 г.