Толерантность и полисубъектная социальность процесса формирования социального самосознания шотландского народа в период Позднего Средневековья.
Социальная история Шотландии издавна привлекала к себе интерес исследователей, при этом представители различных течений и школ сосредотачивались на разных сюжетах социальной, политической, общественной и церковной истории страны. Задача настоящего исследования состоит в выявлении степени толерантности и полисубъектной социальности процесса формирования социального самосознания шотландского народа, ее конкретных направлений, ценных достижений и перспектив в целом.
Современная Шотландия представляет собой административно-политическую часть Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии. Однакo, такое положение сложилось относительно недавно – в 1707 году, и этому предшествовала тысячелетняя эпоха самостоятельного развития. Шотландия сохраняет свою церковь, а также административную, юридическую и образовательную системы, свои обычаи и языки. Эти традиции восходят к глубокой древности. В настоящее время в Шотландии нет суверенного органа власти, но шотландская государственность имеет давние и прочные основы, заложенные в Средневековье.
Большое влияние на развитие шотландского народа и государственности оказали более развитые страны – соседи, такие как Англия и Франция. Нормандское завоевание Англии ускорило процесс феодализации и в Шотландии, южные земли которой, исторически связанные с англосаксонскими территориями, также оказались в сфере влияния пришельцев с континента. В последующие времена углублению этого процесса способствовала так или иначе укоренившаяся взаимосвязь Шотландии с ее южным соседом. Эта взаимосвязь была многогранной, в ней присутствовали и негативные, и позитивные элементы. В частности, наличие у южных границ Шотландии более мощного, более динамично развивающегося английского государства было существенным фактором, подталкивавшим политическое и социальное развитие средневековой Шотландии.
В значительной мере именно под воздействием внешней, английской угрозы в Шотландии шел процесс формирования шотландской народности и общешотландского cоциального самосознания, которое, с известными оговорками можно назвать национальным самосознанием. Процесс формирования такого самосознания тесно связан с социальной концепцией “общины королевства”. В XIV веке в Шотландии, как и в Англии существовало социальное понятие “община королевства” (Community of the Realm), включавшее в себя всех свободных людей, все сформировавшиеся сословия. Итак, рассмотрим, как соотносились по своей значимости корона и община королевства. Для нас это важно постольку, поскольку повышение значимости общины королевства означает повышение уровня национального самосознания.
В 80-х годах XIII века, когда шотландский престол оказался вакантным после смерти Александра III и его дочери, община королевства проявила себя, как воплощение социально-политического сознания знати, высшего духовенства и вместе с ними всего шотландского народа. В отсутствие короля она становилась центром, который помогал сохранить шотландскую самостоятельность, а также национальные законы и традиции ( Grant A. Independence and Nationhood: Scotland, 1306-1469. London,1984, С.18 ).
Община королевства находилась в подчинении короля; если король признавал иностранную верховную власть, то и община делала это. Когда в 1291 году Эдуард I потребовал признать его господином Шотландии, представители общины королевства заявили, что такие вопросы решает король Шотландии, а не они, и потом вслед за королем признали сюзеренитет Эдуарда I ( Grant A. Independence and Nationhood: Scotland, 1306-1469.London,1984, С.18 ). Но политика Эдуарда в отношении тогдашнего короля Джона Балиоля нарушила законы в шотландском понимании и породила мини-переворот. Двенадцать магнатов, представлявших общину королевства, возглавили правительство и начали сопротивление Эдуарду. Так традиционному превосходству шотландской короны над общиной королевства был брошен вызов. Но поражение 1296 года и смещение короля Джона сняло актуальность этого вызова. После 1296 года шотландцы боролись за возвращение короля Джона, и вопрос субординации в отношениях между короной и общиной королевства был отложен. Последовавшая за тем национльно-освободительная борьба закончилась неудачей, и в 1304 году большая часть членов общины королевства покорилась. Идея общины королевства вернулась к прежнему, менее “националистическому” значению. От имени “общины королевства” его представители признали власть Эдуарда, а также вновь старались склонить его к сохранению шотландских законов и традиций. Маловероятно, что идея “общины королевства” вдохновила Роберта Брюса в 1306 году. Гораздо больше его вдохновляли, очевидно, собственные притязания на трон. Но, получив трон, он использовал эту идею для идентификации его собственного курса с курсом независимости. Эта идея также придала действиям Роберта более популярный характер. Так в Шотландии зарождалась новая патриотическая социальная теория политической толерантности.
Первый парламент Роберта I в марте 1309-го года в Сент-Эндрюсе принял Декларацию духовных и светских магнатов, гласившую, что “по их желанию он … утвержден Королем шотландцев, с коим преданный народ желает жить и умереть … ибо, милостью Спасителя, он, защитив нас от обид, мечом восстановил обесчещенную и разрушенную державу”( Патриотический манифест магнатов Шотландии 1309 года / Господствующий класс феодальной Европы. М.,1989, С.196). Эта Декларация представляет консервативный взгляд на взаимоотношения между короной и общиной королевства, особо подчеркивавших значимость короля, а не королевства. В ней говорится, что шотландцы всегда поддерживали притязания Брюса на престол. Однако, Эдуард I сделал королем Джона Балиоля и впоследствии сверг его. Роберт I был королем по праву наследства, народному выбору, добродетели и военному успеху. Аргумент состоял в том, что Роберт является полноправным наследником по крови и удачливым королем, обретшим народную поддержку.
Таким образом, создается патриотический манифест магнатов Шотландии в 1309 году, в котором социальный статус общины королевства еще значительно ниже королевского статуса, и необходимость независимости шотландского королевства от Англии еще не достаточно национально осознана. В то, что в 1291 году Брюс – претендент имел самые большие шансы стать королем, мало кто поверил, да это и не было правдой. Право наследства было зыбкой почвой для правления Роберта и не защищало его от выпадов со стороны наследника Балиоля. Поэтому позднее была развита новая социально-политическая теория. Свое наиболее полное выражение она нашла в Арбротской Декларации.
Обратимся к социально-политическому содержанию Декларации. Ее авторы исторически обосновывают независимость Шотландии и напоминают папе о традиционной поддержке, оказываемой Римской церковью Шотландии, жалуются на насилие и убийства, которые “ныне чинит Англия” и восхваляют доблестного короля Роберта Брюса, освободившего страну от этих бесчисленных бедствий. Дальше авторы Декларации выделяют пять основных причин справедливости положения Роберта I как монарха: Божественный промысел; освобождение от англичан; личные достоинства; выбор народа и наследственное право. Если бы Брюс захотел подчинить королевство английскому королю, они бы изгнали его, “ибо доколе хоть сотня из нас останется в живых, никогда и не в коей мере не покоримся мы английскому владычеству” (A Source Book of Scottish History / Ed. W. Dickinson. Edinburgh, 1958-1961. Vol.1, р.156). В этом документе социальный статус общины королевства значительно возрос, теперь она добровольно выбирает Роберта Брюса королем, поскольку он сражается за независимость королевства. Если же Брюс изменит курсу независимости, народ отречется от него.
В 1364 году, выразитель интересов общины королевства – парламент – вступает в открытое противоборство с королем. В связи с тем, что действия шотландского короля не отвечают интересам королевства, парламент отвергает уже подписанный королем договор с Англией 1363 года. Вот резюме соглашения от 27 ноября 1363 года: в соглашении заключенном в Вестминстере, в присутствии Эдуарда III и Дэвида II, было предложен пробный план состоящий в следующем: “Королю Шотландии следует объявить всем сословиям своего королевства, что если он умрет, не оставив наследника, король Англии и его наследники будут наследовать королевство Шотландия. В случае согласия сословий король Англии откажется от города, замка и земли Бервик, также, как и от замков Роксбург, Джедбург и Локмабен с их богатыми землями и всеми другими землями, которые держит Англия, но которые до времени смерти Роберта Брюса были в его владении. Земли, за которые не уплачен выкуп, будут восстановлены в правах, все дальнейшие выплаты аннулированы и долги прощены.
Имя и титул королевства Шотландии будут сохранены с должной честью и автономией, присоединения к королевству Англии не последует, а король будет носить титул ” Король Англии и Шотландии ” (A Source Book of Scottish History / Ed. W. Dickinson. Edinburgh, 1958-1961. Vol.1, р.173 ). В марте 1364 года Дэвид II сообщил эти условия шотландским сословиям. Отсутствие документального решения парламента по этому вопросу частично компенсируется дошедшими до нас свидетельствами, на основании которых мы узнаем об отрицательном и крайне негативном решении парламента Шотландии по данному ” закабаляющему ” предложению: ” На парламенте в Сконе от 4 марта 1363 года было собрание прелатов и знати королевства, где они обсуждали вопросы, которые затрагивались Советом короля Англии и теми, кто позже прибыл с королем в Лондон. В случае признания предложения английского короля был бы достигнут мир. Однако три сословия ответили, что они никак не готовы ни к уступкам, ни к согласию на те условия, которые выдвинул король Англии и его Совет. Шотландские сословия обещали приложить все усилия, чтобы выплатить весь выкуп, потребованный Англией за шотландского короля Дэвида. Это уникальный пример противостояния шотландского парламента короне. В 1366 году парламент заявил, что любое почитание английского короля, любое вмешательство в права наследования и любое расчленение королевства является неприемлемым условием для Шотландии, однако сословия рассматривают мир с Англией, как военный союз. Не это ли проявление высшей степени национальной толерантности, ставшей наравне с чувством гордости и достоинства, национальной чертой шотландского народа.
Подводя итог нашему исследованию, отметим следующее.
Во-первых, анализ вышеприведённый событий позволяет утверждать, что за рассмотренный нами исторический период значительно возрос социальный статус общины королевства, и следовательно, начался процесс окончательного формирования социального самосознания шотландского народа в целом.
Во-вторых, сама проблема выявления степени толерантности и полисубъектной социальности самосознания шотландского народа, ее конкретных направлений, ценных достижений и перспектив, является в высшей степени актуальной для более предметного изучения в рамках сравнительного исследования цивилизаций.
Список литературы
Буканов Василий Александрович, аспирант кафедры Всеобщей Истории Нижегородского Государственного Педагогического Университета.