Влияние ереси жидовствующих нарусскую культуру рубежа XV–XVI вв.
Оглавление
Введение
Глава 1. Появление и развитие ереси с1470-х гг. до церковного собора 1490 года
Глава 2. Развитие ереси с 1490 годадо церковного собора 1504 года
§1. Ход событий
§2. Влияние ереси жидовствующих нарусскую культуру конца XV –начала XVI вв.
Заключение
Список источников и литературы
Введение
В настоящее время вобществе усиливается интерес к русской православной Церкви и ее истории.Поэтому исследования в данной области являются весьма актуальными.
Целью работы являетсяизучение такого явления в истории русской православной Церкви, как ересьжидовствующих. В задачи работы входит изучение ее появления, развития ипрекращения и влияния на духовную сферу жизни общества второй половины XV — начала XVI вв. Предметом исследования является ересьжидовствующих во второй половине XV — начале XVI вв. Проблемами исследования являютсявлияние ереси жидовствующих на русскую культуру рубежа XV – XVIвв. и ход событий данного процесса.
Основными источниками поданной теме являются, во-первых, послания новгородского архиепископа Геннадияоб еретиках, содержащие отрывочные данные о них[1]; во-вторых, сочинениеИосифа Волоцкого «Просветитель» 1503 г. – своего рода обвинительное заключение,в котором перечислялись преступления еретиков против православной церкви ирассказывалось о появлении ереси[2]. Ценность первогоисточника не подлежит никакому сомнению: он документально удостоверяетсуществование ереси в Новгороде и дает возможность судить о характере этойереси. Но зато к сообщениям «Просветителя» приходится относиться с большойосторожностью. В противоположность Геннадию, который имел лично дело с еретикамив Новгороде, Иосиф, пребывая до 1503 г. безвыездно в своем монастыре, писал оновгородских еретиках отчасти на основании сообщений Геннадия. При работе сданным источником необходимо учитывать его субъективность, так как ИосифВолоцкий был ярым борцом против ереси.
Новгородские еретики неоставили литературных произведений и сложно сказать, были ли они вообще. Главамосковской ветви ереси оставил два произведения: «Лаодикийское послание» и,возможно, «Написание о грамоте». Первое вызвало большую полемику как всоветской, так и в зарубежной литературе[3]. Этот небольшой памятник(девять строк) состоит из набора афоризмов, к примеру: «Душа самовластна,заграда ей вера», «Мудрости сила – фарисейство жительство. Пророк ему наука.Наука преображенная»[4]. А.И. Клибанов замечает,что эти афоризмы подобраны в духе реформационных идей. Эти идеи получилиразвитие в «Написании о грамоте», где говорится, что Бог дал человеку«самовластие ума» и что знание делает человека свободным. Впервые свободе, какправу на принуждение, противопоставлялось право человека на свободу[5].
Классики русскойисторической науки, такие как С.М. Соловьев и Н.И. Костомаров оценивают ересьжидовствующих отрицательно, почти полностью соглашаясь с мнением ИосифаВолоцкого[6] [7].
Специалисты по историицеркви, такие как, А.В. Карташев, митрополит Макарий также оценивают ересьнегативно, но признают интеллектуальное превосходство еретиков над многимислужителями церкви того времени и привлекательность их учения для широких массиз-за наличия астрологических практик[8] [9].Другой историк церкви, Е.Е. Голубинский считает, что ересь жидовствующих в еесобственном виде представляла из себя не что иное, как полное и настоящееиудейство, с совершенным отрицанием христианства [10].
А.А. Зимин и Я.С. Лурье всвоих работах считают ересь жидовствующих проявлением гуманистической мысли,берущей начало от трудов античных мыслителей (Менандр, Платон, псевдо-ДионисийАреопагит), а также от работ Пико дела Мирандоллы, говорят о несомненно большомкультурном влиянии ереси и прочно связывают ее с западноевропейской Реформацией[11][12].
Н.М. Никольский считаетересь жидовствующих следствием кризиса феодальной церкви, московскойцентрализации и продолжением стригольничества[13].
Глава 1. История ересис 1470-х гг. до церковного собора 1490 года
В правление митрополитаФилиппа в 1470 году в Новгороде появляется ересь так называемых«Жидовствующих». Прививка её заносится извне. Автономные новгородцы,напрягавшие последние усилия, чтобы отстоять свою самостоятельность от Москвы,пригласили к себе в 1470 г. на кормление, по сговору с польской короной,православного киевского князя Александра Михайловича Олельковича[14].В труде «Просветитель» Иосиф Волоцкий пишет, что князь – «истинный христианин,по-христиански мыслящий»[15]. Князь прибыл в Новгородсо своей свитой из другого мира, с интеллигентными помощниками, принесшими сюдаидейные новинки с Запада. И еще специфичнее – новинки не христианского запада,а западного еврейства. В свите князя был его лейбмедик еврей Схария. КромеСхарии в толпе чиновников князя называются еще два или три еврея: Моисей Хануши Иосиф Шмойло Скарабей. Эти еврейские интеллигенты были своего родамодернистами – пропагандировали идеи гуманизма, которыми могла увлечьсяновгородская общественная среда. Подход к русскому мировоззрению облегчалсятрадиционным интересом к библейским текстам. С них и начались разговоры. Всегогод эта компания смогла пробыть в Новгороде. … Но за год следы еврейскойпропаганды глубоко вонзились в души кружка высшего новгородского духовенства[16].
Схария, как пишетВолоцкий, «был … орудием диавола — был … обучен всякому злодейскомуизобретению: чародейству и чернокнижию, звездочетству и астрологии»[17].Вот от Схарии-то и от других иудеев и началась ересь. Схария «прельстил сначалапопа Дениса и соблазнил его в жидовство; Денис же привел к нему протопопаАлексея, служившего тогда на Михайловской улице, и этот также отступил отнепорочной и истинной христианской веры»[18]. Вслед за нимипоследователем стал протопоп Софийского собора Гавриил.
Как показали расследованияэтих увлечений, ими задеты были довольно интимные кружки почти сплошь из одногодуховенства и еще ближе – только родственники этих протопопов[19].Волоцкий дает такой список еретиков: «Алексей многих научил жидовству: своегозятя Ивашку Максимова, его отца попа Максима и многих еще попов, дьяконов ипростых людей. Поп Денис также научил многих жидовствовать: протопопа ГавриилаСофийского, Гридю Клоча; Гридя же Клоч научил жидовству Григория Тучина, чейотец имел в Новгороде большую власть. И многих еще они научили — вот имена их:поп Григорий и сын его Самсонка, Гридя, дьяк Борисоглебский, Лавреша, МишукаСобака, Васюк Сухой, зять Дениса, поп Федор, поп Василий Покровский, поп ЯковАпостольский, Юрка Семенов, сын Долгого, еще Авдей и Степан клирики, поп ИванВоскресенский, Овдоким Люлиш, дьякон Макар, дьяк Самуха, поп Наум»[20],т.е. представители духовенства либо их родственники. Бросается в глазародственный, профессионально-семейный характер сектантства. … По всем признакамвсё дело было поставлено, как секретный заговор [21].Появившись в начале 70-х годов новая ересь долгое время оставаласьневыявленной. Зная печальный опыт предшественников, еретики предпочиталидержать свои взгляды в тайне [22].
О радикальном характеревзглядов новгородских еретиков, свойственном плебейскому направлениюсредневековых ересей, можно судить по обвинениям их гонителей. СогласноГеннадию, главному борцу с жидовствующими, архиепископу Новгородскому, еретикиотрицали божественность Христа и Богоматери, признавали только Ветхий Завет, неверили в чудотворцев, не хотели поклоняться кресту[23].Они отрицали видимую церковь, монашество, культ икон и мощей. Это уже была теньреформации, осенившей своим крылом смежную с Западной Европой часть древнейРуси[24]. Иосиф Волоцкий, не бездостаточный оснований, характеризует жидовствующих, как с цепи сорвавшихсялибертинистов: они «упивались, объедались и сквернились блудом»[25].
Схария и его товарищи …учили:
а) истинный Бог есть едини не имеет ни Сына, ни Святого Духа, Единосущных и сопрестольных Ему, т. е. нетПресвятой Троицы;
б) истинный Христос, илиобетованный Мессия, еще не пришел и когда придет, то наречется Сыном Божиим непо естеству, а по благодати, как Моисей, Давид и другие пророки;
в) Христос же, в Котороговеруют христиане, не есть Сын Божий, воплотившийся и истинный Мессия, а естьпростой человек, который распят иудеями, умер и истлел во гробе;
г) потому должносодержать веру иудейскую как истинную, данную Самим Богом, и отвергать верухристианскую как ложную, данную человеком.
Каким же образом жидСхария мог навязать православным русским свою жидовскую веру, а новгородскиесвященники могли принять ее и отвергнуться от Христа? Разгадка этомузаключается в том, что Схария был человек ученый и, главное, искусный вчернокнижии и астрологии, которые пользовались тогда полным доверием и уважением,особенно между людьми малообразованными и необразованными, а новгородскиесвященники были не только малообразованны, но и совершенные невежды даже вистинах исповедуемой ими религии. Схария очень хорошо знал, чем иудеидоказывают против христиан истинность своей иудейской веры и чем опровергаютили стараются опровергнуть они истинность веры христианской, и умелвоспользоваться этими познаниями для своей цели, а новгородские священники незнали даже того, чем подтверждаются самые первые, коренные догматыхристианства, каковы догматы о Пресвятой Троице, о Божественности ИисусаХриста, о Его Воплощении и Воскресении. Что ж удивительного, если таких людей всостоянии был увлечь и прельстить Схария как своими познаниями и умною речью,так особенно какими-либо необычайными действиями, которые он мог совершать припособии темных наук и которые для невежд могли показаться совершеннымичудесами?[26]
Магия и чернокнижие,астрология и оккультные знания были привлекательной приманкой, как всякая сферачудесного, после чего люди становились податливы на всякого рода критицизм ирационализм в реформационном духе. Характерной для ереси чертой являетсясоблазн общего вольнодумства; ослепление примитивов новинками рационализма иневедомого дотоле якобы научного знания. Это типичное переживание европейскогочеловека, вырывавшегося из средневековья в жизнерадостный и светлый мирВозрождения. Первый же борец против жидовства, архиепископ Геннадий, обращаяськ собору 1490 года, предупреждает, что людям, неосведомленным в новойлитературе, опасно состязаться с жидовствующими на теоретической почве[27].
Целых десять лет удалосьсекте сохранить свой конспиративный быт. Из городов секта распространилась поновгородской области. Перекочевала и в Москву, так как московская ветвь ересизавелась уже при самом дворе Ивана III и возглавлялась его министром иностранных дел, дьяком ПосольскогоПриказа, Федором Васильевичем Курицыным. Курицын в конце 1470-х гг. вернулся издлительного посольства в Венгрии, где, вероятно и был посвящен в тайноеобщество, в котором его привлекало не только эмансипация от церковнойортодоксии, но эмансипация от средневекового церковного мировоззрения вообще.Это был псевдо-гносис, псевдо-наука и псевдо-магия. В Москве совращения полинии церковной иерархии по-прежнему продолжались. Но через Курицынарасширилось и светское крыло ереси. За министром пошли и статс-секретари, дьякивеликого князя – Истома и сверчок, купец Семен Кленов и книжный переписчик исам владевший пером, Иван Черный.[28]. После поездки Ивана III в Новгород в 1479/1480 гг. вместе сним в Москву приехали те самые Денис и Алексей, наиболее ярые еретики. Первыйстал протопопом кафедрального Успенского собора, второй – священникомпридворного Архангельского. Знал ли Иван III о еретичестве обоих попов – сказать трудно. ИосифВолоцкий говорит, что вначале в Москве они «не смели выказать что-либонеподобающее»[29]. Впрочем, тайнуюпропаганду они вели – «таились, как змеи в норе: на людях представлялисьсвятыми и кроткими, праведными и воздержными, но тайно сеяли семена беззаконияи погубили многие души, совратив их в жидовство»[30].Возможно, этот почетный перевод – не единоличный вымысел великого князя, аподсказан ему тайным союзом московских жидовствующих, во главе с Курицыным[31].В Москве ересь просуществовала в тайне семь лет, пока наконец не была открытавластями[32]. Такое искусствоконспирации не в духе славяно-русского темперамента [33].
История обнаружения иразгрома ереси сводится к следующему. В 1484 году, 12 декабря новгородскимархиепископом был избран чудовский архимандрит Геннадий. С его именем связанарешительная борьба с новгородской «крамолой»[34]. В 1487 году Геннадий впослании к влиятельному церковному деятелю епископу Прохору Сарскому сообщает,что им обнаружена в Новгороде ересь. Поп Наум «покаялся» и рассказал о ересиархиепископу. После признания Наума Геннадий совершил обыск и неожиданно длясебя узнал о ереси очень немногое. Его удивило упорное запирательство, этахорошо усвоенная дисциплина тайного общества, — Наум при всей решительностисвоего покаяния не мог никого назвать из сообщников, кроме четырех человек:двух священников и двух дьячков: Григория Семеновского, Герасима Никольского,Самсона и Гридю. Геннадий всех их арестовал и довольно наивно выдал их напоруки людей надежных. Но они немедленно предали своих поручителей и сбежали вМоскву. Явно, что конспирация их обнадеживала и придавала большую смелость.Протекция в Москве и новое укрывательство были обеспечены. Иосиф Волоцкийписал: «В то время протопоп Алексей и Федор Курицын имели такое влияние навеликого князя, как никто другой»[35].
После вскрытия ересиГеннадий сразу же послал грамоту к митрополиту Геронтию, а также книги, покоторым молились еретики («по-жидовски»). Видимо, ответа не последовало. Нанесчастье Геннадия его ревность не нашла, как следовало бы быть при нормальномположении дел, усердного отклика у старого митрополита, который его не любилиз-за личных разногласий[36]. К тому времени ересьприняла широкие размеры. Распространившись, вольномыслие охватило широкие кругигородского населения, затронуло даже деревню. Идеологом ереси было белоедуховенство, что характерно для средневековья. Обеспокоенный положением вНовгороде, Геннадий в январе 1488 года пишет краткое послание другому видномуиерарху – суздальскому епископу Нифонту. Нифонт же давно был связан сокружением Софьи Палеолог, решительной противницы ереси, и пользовалсяпокровительством Геронтия, не поддерживающего Ивана III. Поэтому архиепископ просит Нифонта подействовать анвеликого князя и митрополита, чтобы исправить положение дела. Его беспокоит,что дело еретиков ведется неактивно, а это создает впечатление, что властьпотворствует еретикам[37]. Чутье подсказалоГеннадию, что Москва саботирует, если не замалчивает столь тревожный материал,доверенный им авторитету державного. Это и побудило его вести агитацию средидругих епархиальных собратьев: сохранились его послания Филофею Пермскому,Прохору Сарскому и Иоасафу Ростовскому. Шум, произведенный Геннадием, вынудилМоскву в 1488 году иметь соборное суждение о выловленных беглых еретиках[38].Собор состоялся в присутствии государя. В феврале Геннадию направляют грамотыИван III и митрополит Геронтий, сообщая омерах, принятых против сбежавших. Отцы собора решили, что попы Григорий иГерасим и дьяк Самсон должны быть наказаны самим Геннадием и отослали их вНовгород[39]. Великий князь приказалбить их кнутом и собрать в Новгороде местный собор, и если виновные не покаются,то передать их новгородским наместникам для повторного бичевания и продолжатьрозыск. Кто будет подлежать только церковной каре, тех поручать архиепископу, акто подлежит бичеванию, тех поручать наместникам для наказаний «по ихрассуждению». Это дало возможность Геннадию качественно вести следствие. Кто издопрашиваемых признавались, тех архиепископ милостиво воссоединял с церковью,заставляя лишь проходить по ступеням дисциплины покаяния, то есть молитьсясначала только в притворе храма. Упорствующих сдавал наместникам для наказаний[40].
Дьяк Гридя был отослан кГеннадию без наказания, так как на него не было другого «свидетельства», кромеоговора попа Наума, которому особого значения не придавали[41].
Геннадий понимал, что этаотсылка виновных и изобличенных в Новгород есть нежелание Москвы решительнобороться со злом[42]. С другой стороны, Иван III, соблюдая видимость покровителячистоты православия, не склонен был раздувать дело о ереси. Его, скорее всего,представляли как досадное недоразумение[43].
28 мая 1489 г. скончался митрополит Геронтий. Почти через полтора только года ( 26 сентября 1490 г.) был подыскан и поставлен ему преемник. Такую загадочную проволочку можно объяснить засилиемпри дворе великого князя еретической интриги. И это оправдывается появлением намитрополичьем троне личности, угодной еретикам. То был архимандрит Симоновскогомонастыря, Зосима, бывший чиновник великокняжеской канцелярии из фамилииБородатых[44]. Иосиф Волоцкийприписывает совращение в жидовство Зосимы протопопу Алексию: «перед своейсмертью он околдовал великого князя, и тот поставил на великий святительскийпрестол гнусного поборника дьявола, которого Алексей напоил ядом жидовства, —нечистого Зосиму»[45]. Но он, вероятно простозанимал умеренную позицию по отношению к ереси. На поставлении присутствовалиадресаты посланий Геннадия – Нифонт Суздальский, Прохор Сарский, а также ТихонРостовский и Филофей Пермский. Геннадий ограничился тем, что прислал грамоту ссогласием на избрание[46].
Зосима, тотчас повступлении на кафедру, должен был соборно осудить еретиков. Активная работаГеннадия неотложно вынуждала к этому. Геннадий воспользовался своим правом недавать разрешения на избрание нового епископа на освободившуюся Коломенскуюкафедру из опасения, что в данных условиях может быть по ошибке избран и тайныйеретик. Это было в послании Геннадия собору довольно прозрачным намеком на то,что на митрополичьей кафедре уже случилось такое несчастье.[47].17 октября 1490 г. Зосима вынужден был созвать церковный собор. АрхиепископГеннадий призывал членов освященного собора стать крепко за правую веру.
Собор был созван весьмапредставительный. На нем присутствовали кроме Зосимы архиепископ Ростовский,епископы Нифонт Суздальский, Симеон Рязанский, Вассиан Тверской, ПрохорСарский, Филофей Пермский, троицкий игумен Афанасий, а также, возможно, ПаисийЯрославов и Нил Сорский. На соборных заседаниях Ивана III не было, но он прислал своих бояр – князя ИванаЮрьевича Патрикеева, Бориса Васильевича Кутузова, дьяка Андрея Майка. Великийкнязь согласился на проведение собора в силу ряда причин. Разномыслие,отражавшее рост социальных противоречий в стране, было ему не по нутру.Приближалась война с Литовским княжеством, а многие еретики именно там находилисебе пристанище. Это было опасно.
Итак, собор состоялся[48].Еретики все-таки достигли того, что соборное осуждение не было радикальным.Геннадий требовал розыска и осуждения решительно всех еретиков. А великий князьприказал окончить дело только о тех новгородских еретиках, которые фигурировалив розыске Геннадия. К ним присоединили еще двух лиц, которых очевкидно уженикак нельзя было укрыть: протопоп Денис и чернец Захар. Протопоп Алексей ктому времени уже умер[49]. Таким образом,расследовались дела девяти еретиков: Захара, Дениса, протопопа Гавриила, поповМаксима и Василия, дьякона Макара, дьяков Гриди, Васюка и Самухи. В палату кЗосиме пришел Иван III со многимибоярами и дьяками и велел в присутствии обвиняемых прочесть материалы,присланные Геннадием. По его указу Зосима сообщил, что говорят о ересисвященные правила. В соответствии с ними Зосима и собор отлучили еретиков отцеркви по обвинению в хуле на Иисуса Христа, богоматерь, святые иконы. Дениссоставил особе покаяние. Теперь дело было за великодержавной властью. И воттут-то Иван III проявил непоследовательность. Он нетолько не выдал головою московских еретиков из окружения Федора Курицына, но ине произвел никакого «градского» наказания новгородских еретиков. Они былипросто переданы Геннадию. В 1490 г. Геннадий с завистью писал Зосиме обиспанской инквизиции.
Геннадий решил произвестивпечатление на мятежных новгородцев[50]. Он приказал посадить ихеще за сорок поприщ до Новгорода на коней, каждого лицом к хвосту, и в одежде,перевернутой передом назад, надеть на головы их берестовые остроконечные шлемы,в каких изображаются бесы, с мочальными кистями, с венцами из соломы и сена и снадписью на шлемах: «Се есть сатанино воинство». В таком видеосужденные водимы были по городу, и встречающиеся плевали на них и говорили:«Се враги Божии и хульники христианские». Наконец шлемы на их головахбыли сожжены[51].
Некоторых из них отправилв заточение и изгнание сам Иван III.Вскоре умерли Денис и Захар. Некоторые еретики сбежали в Литву. Таков был финалпервого этапа борьбы воинствующих церковников с ересью[52].
Глава 2. История ересис 1490 года до 1504 год
§1. Ход событий.
Как уже было сказано,ересь получила распространение и в Москве.
Еще во время подготовкипроцесса о новгородских еретиках 1490 г. архиепископ Геннадий писал митрополитуЗосиме, что сбежавшие из Новгорода еретики обрели себе убежище в Москве. Один«начальник ереси» — протопоп Алексей – служил даже в кафедральном соборе, адругой – Денис – в Архангельском[53]. Иосиф Волоцкий прямопишет, что Иван III «взял в Москвупопа Алексея … и Дениса попа[54]». Еретики там жили «вослабе». Они проповедовали ересь тайно, приобретая единомышленников.
Дело было даже не вмосковских новгородцах и их нескольких единомышленниках, а в более важныхперсонах. Посольского дьяка Федора Васильевича Курицына впервые как еретикаупомянул в своих показаниях дьяк Самсон, которого пытали в Новгороде в 1488 г. Он тогда сказал Геннадию и наместнику Якову Захарьичу, что к Федору Курицыну приходилипротопоп Алексей, Истома, Сверчок (дьяки) и Иван Черный (книгописец). ИменноКурицына Самсон считал «мозговым центром» еретиков. Курицын был очень важнойперсоной – все важнейшие переговоры конца 80 – 90-х годов проходили при егодеятельном участии: в 1488 г. он участвовал в переговорах с венгерским послом;в 1490 и 1492 гг. присутствовал на приемах имперского посла фон Турна; в 1497вел переговоры с ногайскими послами; с 1491 по 1500 гг. активно участвовал врусско-литовских переговорах и т.д.
Время распространенияереси при дворе Ивана IIIможно уточнить. Курицын в 1481/82 г. был отправлен послом к Матвею Корвину, вВенгрию[55].
Зная языки немецкий,венгерский, польский и греческий, Курицын мог завязать там очень близкие связиидейного характера и даже посвятиться в тайное общество. Не исключенавозможность, что Курицын воспринял какие-то идеи и непосредственно отизвестного нам Схарии. Судьба свела их у крымского хана Менли-Гирея. Из ВенгрииКурицын около 1485 г. проехал в Крым. К 1486 г. он вернулся в Москву. По-видимому, Курицын притащил какого-то угрянина Мартынку, каковой и критиковалправославие в кружке дьяка. Не стоит забывать и о пропаганде, которую велиАлексей и Денис, начиная с 1980 г., т.е. к совращениям по линии церковнойиерархии по-прежнему продолжались. Но через Курицына расширилось светское крылоереси. За министром пошли дьяки великого князя Истома и Сверчок, купец СеменКленов и тогдашний интеллигент по профессии, книжный переписчик и сам владевшийпером, Иван Черный. Неясно было отношение к жидовствующим митрополита Зосимы.
Чарами дьяка увлекалсясам великий князь и его невестка, вдова рано умершего его старшего сына, ЕленаСтефановна Волошанка. Степень его влияния можно объяснить занимаемым имположением. Отсюда и либерализм Москвы по отношению к еретикам[56].
Состав московского кружкарезко отличался от новгородского. Это была среда по преимуществу дьяческойадминистрации, а не белого духовенства. Но особую опасность для ревнителейправославия представляло то обстоятельство, что покровительствовал московскимвольнодумцам сам великий князь, а наследником престола был сын Елены Стефановны– Дмитрий.
Словом, тревожно было встане Геннадия и других гонителей вольнодумия. А тут еще надвигались трудныевремена для богословов. В 1492 г. по древнерусскому летосчислению кончаласьседьмая тысяча лет «от сотворения мира». Наступило 1 сентября 1942 г., т.е. 7000 год. Солнце по-прежнему сияло над землей. Люди, как и раньше, занимались своимиделами. Мир продолжал существовать. Еретики издевательски (имея на тооснования) говорили, что святые отцы солгали. 27 ноября 1942 г. Зосима изложил пасхалию на 20 лет на соборе. Митрополит повторил банальное утверждение, чтоникто не знает, когда наступит конец света и второе пришествие Христово исообщил о составлении пасхалии на следующую (восьмую) тысячу лет.
Выступая противвсеохватывающей власти церкви, за освобождение мысли от господства богословия,московские вольнодумцы могли рассчитывать на какой-то успех, только опираясь навласть государя всей Руси. Именно поэтому они уже с 80-х годов XV в. Последовательно проводят линию наукрепление идеологических основ великокняжеской власти. В 1488 г. Федор Курицын от имени Ивана III зачиталимперскому послу декларацию (скорее всего, им самим и составленную), где, вчастности, говорилось: « Мы божию милостию государи на своей земли изначала отбога». В этих словах четко сформулирована идея полного политическогосуверенитета Русского государства. Та же линия на укрепление власти русскогогосударя прослеживается и в «Изложении пасхалии», и в «Чине венчанияДмитрия-внука», и в «Сказании о князьях владимирских».
Рост влиянияДмитрия-внука и его сторонников при дворе, а также позиция Ивана III и митрополита Зосимы встревожилиглавного гонителя ереси – Геннадия, хотя второй претендент на престол – княжичВасилий, сын Софьи Палеолог, — пользовался большей популярностью. Но Геннадиймобилизовал все силы воинствующих церковников, чтобы путем привлечения наследия«отцов церкви» упрочит идейные позиции ортодоксов и одновременнодискредитировать вольнодумцев и их покровителя Зосиму. При дворе Геннадиясложился круг книжников, который вел большую литературно-публицистическуюдеятельность. Крупнейшим предприятием кружка Геннадия стал перевод полноготекста Библии, выполненный в 1499 году. Создание корпуса библейских книг нанациональном языке – явление хорошо известное времени Реформации[57].
В период борьбы спротестантизмом библейские книги переводили на национальные языки ивоинствующие церковники на Западе.
В борьбе с митрополитом Зосимойза господство в церкви идеологи геннадиевского кружка создали «Повесть о беломклобуке», в которой развивалась мысль о новгородском епископе как фактическомглаве русской церкви. В «Повести», как и в «Изложении пасхалии» Зосимы,проводилась идея о Руси как наследнице Рима времен Константина. Однако ееавторы постарались придать этой идее реакционно-клерикальный характер: властьновгородского архиепископа возвышалась над властью московского государя, а знакархиепископского достоинства – белый клобук, перешедший от папы Сильвестра,становился «честнее» царского венца. Ответом на «Повесть» было «Сказание окнязьях владимирских» и чина коронации Дмитрия «царским венцом» — главныматрибутом власти.
Главной силой еретиков вначале 90-х годов стал, разумеется, Иосиф Волоцкий. Следуя примеру Геннадия,Иосиф стремился подвигнуть виднейших церковных иерархов на борьбу с еретическимвольномыслием. При этом главный удар он наносит по митрополиту Зосиме, которогорезко и бескомпромиссно обвиняет в ереси[58]: «…назову его неархимандритом, но осквернителем, радующимся калу идолослужения…», «…злодействонечистой души Зосимы…», «Они приехали к митрополиту Зосиме, еще не знаядоподлинно, что он и есть глава и учитель еретиков»[59].Иосиф написал пламенное послание к Суздальскому епископу Нифонту, на которого,по словам Иосифа, все православные смотрели тогда как на своего главу в борьбес жидовствующими, и убеждал его, чтобы он постоял крепко против осквернившегосвятительский престол митрополита, научил православных не ходить к нему, непринимать от него благословления, не есть и не пить с ним, а сам не боялся ниего угроз, ни проклятий, так как проклятия еретика не имеют никакой силы ивозвращаются на его же главу, и сами еретики должны подлежать по правилам нетолько проклятию, но и гражданским казням. Может быть, Иосиф писал такие жепослания и к прочим святителям, или и один Нифонт, подвигнутый убеждениямиИосифа, принялся действовать решительно, только кончилось тем, что 17 мая 1494 г. Зосима оставил митрополию «не своею волею» за то, по объяснению одних летописей,что «непомерно держался пития и нерадел о Церкви Божией», а повыражению других,- «за некое преткновение»[60].
Таким образом, атака намитрополита в конце-концов возымела действие. Высшие церковные иерархи сумели втот день воспользоваться отсутствием в Москве князей В.И. Патрикеева, С.И. Ряполовскогои Ф.В. Курицына (отправившихся ратифицировать мирный договор с Литовскимкнязем) и свели Зосиму с престола. Он оставил митрополию и ушел на покойсначала в Симоново, затем в Троицу и в конце-концов в Белоозеро.
Выборы нового митрополитазатянулись[61]. Опять не случайно,между его удалением в мае 1494 г. и возведением в митрополиты игуменаТроице-Сергиева монастыря Симона в декабре 1495 года, протекло целых полторагода. Очевидно, придворная интрига жидовствующих высматривала для себя новогобезопасного кандидата. Но в данном случае еретики успеха не имели.
Симон оказалсяправославным, но отрицательно был приемлем тем, что не начал своей деятельностис истребления ереси. Федор Курицын по-прежнему проводил на церковные местасвоих людей[62]. Но вскоре обстановкапоменялась. Кратковременный триумф Дмитрия-внука (коронация 1498 г.) вскоре сменился опалой его видных сторонников и пожалованием в 1499 г. новгородского княжения злейшему врагу еретиков – княжичу Василию. В 1500 г. умер Курицын[63].Иосиф Волоцкий вместе с митрополитом Симоном дождались перелома в настроенияхвеликого князя и придворных сфер[64]. В 1502 г. покровители Курицына – Дмитрий и княгиня Елена оказались в темнице. Уже накануне церковногособора 1503 г. (на пасху, т.е. 16 апреля) Иван III пообещал Иосифу начать преследование еретиков.
17 апреля 1503 г. умерла Софья Палеолог. Смерть своей высокой покровительницы иосифляне, возможно, использовалидля дальнейшего давления на великого князя.
Накануне собора 1504 г. Иосиф доработал «Книгу на еретики» («Просветитель»). Это произведение сыграло рольразвернутого обвинительного заключения. Назойливое стремление вывести ересь извраждебной Литвы должно было обеспечить вынесение смертного приговоравольнодумцам.
О соборе 1504 г. сохранилось короткое сообщение свода 1508 г. ( в редакции 1518 г.): «Той же великой зимой, князь великий Иван Васильевич и князь великий Василий Иванович всеяРусии со отцом своим, с Симоном митрополитом, и с епископами, и с всем собором,обыскали еретиков, повелели их лихих смертною казнию казнити; и сожголи вклетке дьяка Волка Курицына, да Митю Коноплева, да Ивашка Максимова, декабря27, а Некрасу Рукавову повелели язык отрезать и в Новгороде Великом сожгли его.И той же зимой архимандрита Касияна Оуревского сожгли, и его брата, иных многихеретиков, а иных в монастыри отправили».
Московские и новгородскиекостры вызывали ропот не только в народе, но и среди монашества. ИосифуВолоцкому пришлось писать специальное послание от имени митрополита особлюдении соборного определения вероотступников и правомерности казни еретиковкак «вероотступников»: «еретика и отступника не только осуждать, но ипроклинать следует, царям же и князьям и судьям подобает отправлять их взаточение и предавать лютым казням[65]».
Таким образом, ересижидовствующих был положен конец.
§2. Влияние ересижидовствующих на русскую культуру конца XV – начала XVIвв.
Еретики сыграли заметнуюроль в оживлении общественной мысли и литературы в России. По посланиямГеннадия можно, хотя бы приблизительно, установить круг интересов вольнодумцев.Это прежде всего библейские книги Ветхого завета, житие папы Сильвестра(современника императора Константина) слова александрийского патриарха Афанасияпротив ариан. Особый интерес для них могло представлять обширное посланиевизантийского патриарха Фотия болгарскому князю Борису-Михаилу об осужденииересей на семи вселенских соборах. Примыкали к этой литературе и сборникиизречений библейских мудрецов – «Притчи Соломона» и «Иисус Сирахов», а такжесборник изречений греческого драматурга IV в. Менандра.
Памятником философскойлитературы была «Логика» — компиляция трактатов еврейского мыслителя МоисеяМаймонида (XII в.) и арабского ученого Аль-Газали(конец XI– начало XII вв.). «Логика» была своеобразной энциклопедиейфилософской мысли и давала представление об античном и арабском материализме.Благодаря еретикам, на Руси получили распространение троянские саги, апокрифы оСоломоне и Китоврасе.
Итак, даже отрывочныесведения о книгах, читавшихся еретиками, говорят не только о реформационныхустремлениях вольнодумцев, но и поисках ими реальных философских иестественнонаучных знаний. Вынужденный вести с ними ожесточенную полемику,Геннадий и его окружение способствовали распространению тех же книг, что читалиеретики. Все это пробуждало новые интересы, оживляло научную, философскую мысльи жажду познания.
Сами еретики такжесоздают литературные произведения. Это «Лаодикийское послание», «Повесть оДракуле» и «Написание о грамоте» Федора Курицына, «Сказание о князьяхвладимирских» (в первоначальной редакции) Ивана Черного[66].
Для полемических целейархиепископ Геннадий предпринял перевод с латинского одного популярного в товремя труда сорбоннского профессора Николая де Лира, под названием (в переводе)«Прекраснейшие старания, иудейское безверие в православной вере хулящие». Такжебыло переведено еще одно западное сочинение «Учителя Самойла Евреина набогоотметные жидове обличение пророческими речами».
Крупнейшим предприятиемстал перевод полного текста Библии. До этого библейские книги переписывалисьгрупповыми сборниками: то Пятикнижие, то Псалтырь и Притчи, то Пророки, Большиеили Малые.
Иосиф Волоцкий, чувствуябольшой недостаток оригинальной русской учительной литературы в смыслесистематического изложения православного вероучения, противопоставилнаукообразным приемам жидовствующих «Просветитель». В результате появилсяобъемистый том первого русского догматического богословия[67].
православныйересь жидовствующий культура
Заключение
Таким образом, ересьжидовствующих являет собой сложный исторический процесс, имевший большиекультурные последствия. Некоторые загадки данного процесса, к примеру, такиекак «Лаодикийское послание», еще требуют работы над ними и ждут своихисследователей.
Появившись в 1470 г., ересь просуществовала втайне целых семнадцать лет. Это была хорошо законспирированнаяорганизация. На протяжении всего своего существования ересь не была массовой,скорее это была мода в высших кругах общества, его элиты. Особенно хорошо этовидно в истории московской ветви жидовствующих. В Новгороде она носила скореесемейно-сектантский характер.
Казни еретиков былиневиданным и непривычным делом и вызывали возмущение как у простых людей, так иу монашества. Стоит заметить, что после собора 1488 г. архиепископ Геннадий охотно прощал раскаявшихся в еретичестве и наказанию подвергались лишьособенно упорствовавшие, то есть, в избегании физической расправы над еретикамибыли заинтересованы и сами церковники.
Как уже было сказано,еретики оставили богатое культурное наследие и сами способствовали появлениюлитературных произведений со стороны своих противников. Прославление еретикамиразума, грамотности свидетельствовало о пробуждении, хотя бы в узком слоерусского общества рубежа веков стремления к знаниям, образованности. Ихдеятельность подрывала основы церковной ортодоксии, способствовала развитиюнаучных представлений. Византийские традиции начинали постепенно идти на убыль,церковь отходила от прежних позиций, тем более этому способствовалавеликокняжеская власть, все более усиливавшаяся.
Русское государствостояло на пороге Возрождения, Нового времени.
Список источников илитературы
Источники
1. Иосиф Волоцкий. Просветитель.//http://www.krotov.info/acts/16/1/1505pros_rus.html.
2. Лаодикийское послание ФедораКурицына. //http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5072
3. Послание архиепископа ГеннадияНовгородского епископу Прохору
Сарскому. 1487 г.//http://www.krotov.info/acts/15/3/gonozov.htm
Литература
4. Голубинский Е.Е. История русскойцеркви: Т. 2. / Е.Е. Голубинский. — М.: Б. и., 1881.
5. Зимин, А.А. Россия на рубежеXV-XVI столетий: (Очерки социал.-полит. истории) / Зимин АлександрАлександрович. — М.: Мысль, 1982.
6. Казакова Н.А., Лурье Я.С.Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XVI в. М.-Л. 1955.//http://www.krotov.info/history/15/1/kazakova.htm.
7. Карташев, А.В. Очерки по историиРусской Церкви. Т. 1: Карташев Антон Владимирович. — М.: Эксмо, 2006.
8. Клибанов А.И. Духовная культурасредневековой Руси [Текст]: Учеб. для вузов / Клибанов Александр Ильич; Ин-т«Открытое о-во». — М.: Аспект-пресс, 1996.
9. Костомаров Н.И. Русская история вжизнеописаниях ее главнейших деятелей / Костомаров Николай Иванович. — М.:Эксмо, 2004.//http://www.magister.msk.ru/library/history/history1.htm.
10. Макарий (митр. Московский иКоломенский; Булгаков М. П.).
История русской церкви. Кн. 4; Ч. 1:История Русской Церкви в период постепенного перехода ее к самостоятельности(1240-1589), отд. 2: Состояние Русской Церкви от митрополита святого Ионы допатриарха Иова, или в период разделения ее на две митрополии. Макарий (митр.Московский и Коломенский; Булгаков М.П.). — М.: Изд. Спасо-Преображен. Валаам.монастыря,1996.//http://www.magister.msk.ru/library/history/makary/mak3202.htm#number2.
11. Никольский Н.М. История русскойцеркви / Никольский Николай Михайлович; Предисл. Круглова А.А. — Минск:Беларусь, 1990.
12. Соловьев С.М. История России сдревнейших времен. / Соловьев Сергей Михайлович.- М.: Эксмо, 2006. Т. 5.//http://www.magister.msk.ru/library/history/history1.htm.