Женщина – Президент России?
В России создано новое общественно-политическое движение, ставящее перед собой довольно неожиданную задачу: Президентом России должна стать женщина!
Движение так и называется “Женщина – Президент России” (Жен. – П.Р.). Самое удивительное, что инициаторами выступили мужчины. В редакции
“ОНС” 8 ноября 1999 года состоялась беседа за “круглым столом”, в которой участвовали: Олег Валентинович РОДИОНОВ – бывший
морской офицер, затем бизнесмен, а ныне государственный служащий; Александр Борисович СМИРНОВ – юрист и бизнесмен;Игорь Николаевич ИОНОВ –
кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, автор книг и учебников по истории России. Вел беседу заместитель
главного редактора журнала профессор Акоп Погосович НАЗАРЕТЯН. Записала и подготовила материал к публикации редактор отдела Людмила Сергеевна
КРУМИНГ.
А.П. Назаретян: Начну с самых очевидных вопросов. Почему именно женщину следует выдвигать на должность Президента, и почему этим занялись
мужчины?
О.В. Родионов: Если можно, отвечу сначала на второй вопрос. Такая идея возникала у некоторых представительниц женских движений, но, к сожалению,
в этих случаях она воспринимается окружающими как феминистская блажь и нечто заведомо несерьезное. Мы заметили, что, когда ту же мысль высказывает мужчина,
люди не смеются, а удивляются, а иногда даже задумываются. На наш взгляд, сейчас важно, чтобы об этом задумались.
А.П. Назаретян: Тем самым мы возвращаемся к первому вопросу…
О.В. Родионов: Да, почему мы говорим о выдвижении женской кандидатуры. Дело и том, что вся мировая политика очень несбалансирована, а в
России перекос в сторону мужского участия носит вопиющий характер. Об этом, кстати, не раз писал ваш журнал. Так вот, сегодня, в эпоху нарастающих
глобальных опасностей, такое положение становится нетерпимым.
А.П. Назаретяи: Вы считаете женщин менее агрессивными?
А.Б. Смирнов: Нет, конечно. Мы не считаем женщин менее агрессивными и вовсе не ратуем за вытеснение мужчин женщинами. Опасная неустойчивость
политической системы создается гендерным дисбалансом. Это как если бы у всех людей отключили одно из полушарий головного мозга. Поэтому сегодня и пишут
политологи и разных странах, что XXI век – это век женской политики.
О.В. Родионов: И здесь дело не только в непосредственном участии женщин, но и в том, что их присутствие изменяет, облагораживает поведение
мужчин. По наблюдению психологов, даже стремление чиновника угодить начальнику-мужчине и стремление отвечать требованиям начальника-женщины
(независимо от возраста и прочего) — это разные по содержанию мотивы.
А.П. Назаретян: Да, известно, что во втором случае повышается творческий компонент мотивации, т.е. профессиональные способности воплощаются в
деятельности полнее и разнообразнее.
И.Н. Ионов: Я бы добавил одно историческое наблюдение. В России “мачизм на троне” приводил к тому, что окружение правителя
(обладающее, как большинство политиков, повышенной сексуальностью) начинало имитировать образ придворного евнуха. Вспомните фигуры на трибуне Мавзолея во
время похорон И. Сталина -неповоротливые, одутловатые, женоподобные (особенно Г. Маленков). Это как бы ослабляло половую конкуренцию, служило дополнительным
сигналом повиновения. Напротив, когда на престоле сидела женщина, мужчины при дворе педалировали черты, присущие образу героя-любовника, искателя
приключений, остроумца и оригинала. Отчасти из желания действительно “попасть в случай”, отчасти из общего стремления выделиться,
характерного для таких эпох. Пример – образы мужчин из свиты Екатерины II на памятнике в Петербурге, напротив Публичной библиотеки.
Вообще в истории России замечен такой необычный феномен. Когда во главе страны оказывался “хороший семьянин”, при котором его жена получала
определенную политическую роль, могла широко выражать свое мнение и активно влиять на принятие решений (или хотя бы появлялись такие слухи), это
оборачивалось разрушительными, подчас катастрофическими для государства последствиями. Вспомним Николая II или М. Горбачева. Народная политическая
культура в нашей стране часто абсолютизирует добродетели носителя власти, а все ошибки и невзгоды сваливает на его окружение, “злых бояр”. Жена в
этой ситуации может стать квинтэссенцией зла (по этой причине нежелательна женщина – вице-президент. председатель Государственной Думы и т.п.). У женщины
нет законной второй роли. си приписывают попытки соблазнения, совращения с верного пути. Царь в русской политической культуре – икона Бога, а царица –
лишь заступница и печальница о народном горе, но никак не политический деятель.
Другое дело женщина во главе страны. Традиционно высок статус вдов и девиц в российском обществе. И роль мужчины из окружения здесь совсем другая: он не
столько “злой боярин”, сколько “помощник”, “советчик”, как бы младший член рода, но главе которого пришлось
встать женщине. Моделирование такой ситуации может быть весьма выигрышным. Вспомним императриц XVIII века – Елизавету Петровну. Екатерину II и др. Они
показали себя гениями культурных преобразований, давших толчок модернизации. То, что Петру I приходилось делать насильственно (внедрять светскую жизнь,
учреждать мануфактуры и проч.), при его наследницах шло само собой. Мода на галантность, пышные праздники, на новые способы добывания денег для всего этого
(в том числе на организацию дворянами мануфактур), а затем на либерализм и ученость, распространялась от императриц через фрейлин и других придворных дам
на все дворянское население России. Петербург – губернское об щество – дворянские усадьбы. Эта цепочка во второй половине XVIII века вытянул» Россию
из культурной отсталости на дорогу модернизации. В основном это заслуги женщин, подлинных благодетельниц отечества. Мне кажется, теперь мы находимся и сходной
исторической ситуации.
А.П. Назаретян: Можно полагать, что, если бы Екатерина правила государством не сама, а через мужа, так сказать, “в режиме ночной
кукушки”, то Емелька Пугачев разрушил бы Российское государство уже в XVIII веке?
И.Н. Ионов: Трудно сказать. По я считаю, что Петр III с его любовью к парадам на немецкий манер никогда бы не додумался поставить во главе войск,
подавлявших иосстание, сначала тонкого политика, дипломата и администратора А. Бибикова, а затем одного из лидеров либералов П. Панина, брата вождя
российского либерализма Н. Панина. Таким маневром Екатерина не просто осадила либералов, но и заставила ее “персонального оскорбителя”, автора
записки об ограничении крестьянских повинностей, вешать и колесовать восставших вопреки закону под свою персональную ответственность. Подавив восстание, она
попутно (!) сплотила дворянство. У таких лидеров государства не разваливаются.
А.П. Назаретян: И каким же вы видите оптимальный образ политического лидера для России?
И.Н. Ионов: Женщина, которая смело скачет на лошади, но в женском седле.
О.В. Родионов: Я бы еще так сказал. Женщина, любящая и уважающая мужчин, умеющая мобилизовать их творческую энергию.
А.П. Назаретян: Если я вас правильно понимаю, вырисовывается оптимальная модель власти для современной России: мужчины – генераторы и воплотители
идей при разумно консервативной, организующей- и контролирующей роли женщины. Имеете ли вы в виду какую-то конкретную личность? И вообще, ориентировано ли
движение на какие-либо реальные фигуры? Или это пока секрет?
О.В. Родионов: Нет никакого секрета. После трагической гибели Галины Старовойтовой мы не видим пока в России политика с достаточно мощным
потенциалом и перспективой. Ни среди женщин, ни среди мужчин. Речь идет о воспитании перспективных лидеров и о подготовке общественного мнения к адекватному
восприятию женского лидерства. Мы ориентируемся не на ближайшие, а на последующие выборы.
А.Б. Смирнов: И вообще надо понять одну вещь: в названии Движения зафиксирована сверхзадача. Требуется большая работа для того, чтобы массовое
сознание россиян перестало отторгать женское лидерство и, в Идеале, образ женщины в качестве руководителя государства. Этим мы и собираемся заниматься.
А.П. Назаретян: Ваши соображения строятся, по-видимому, на обыденном опыте?
О.В. Родионов: Да, на опыте практических наблюдений, оценок и бесед. Несерьезное или нетерпимое отношение большинства наших сограждан к женскому
участию в политике бросается в глаза.
А.П. Назаретян: Но то, что вы говорите, мне очень близко, поскольку согласуется с результатами исследования (методом экспертных пилотажных опросов
и фокус-групп), которое мы проводили для вполне практических задач в ряде регионов России. Обнаруживается удивительный феномен, я назвал его гендерной
антисолидарностью. Административная или политическая карьера женщины вызывает более негативную реакцию со стороны женщин, чем мужчин. Мужчины часто относятся
к продвижению женщины более или менее иронически и в целом – как бы снисходительно-лояльно. Женщины – с большей ревностью и агрессивностью.
“Нет ничего хуже бабы – руководителя”, – вот типичное утверждение респонденток. Руководителям женского пола приписывают такие качества, как
вздорность, истеричность, непоследовательность, объясняя это спецификой женской психики и даже физиологии.
Часто о дамах, лично незнакомых респонденткам, но известных своей общественной или политической деятельностью, отзывались характерно:
“наверняка проститутка”, “грудью дорогу проложила”. Если же дама по своим внешним данным не укладывается в такой образ, то и здесь наготове
соответствующий стереотип “мужика нет, вот и бесится”, “еще та стерва, должно быть” В избирательных ситуациях именно женщины
менее всего склонны голосовать за кандндата-женщи В итоге выходит, что сегодня в России “не та” половая принадлежность – даже более неблагоприятное
условие для политической карьеры, чем, скажем, наличие судимости несоответствующая этническая идентификация и т.д.
А.Б. Смирнов: Наверное, это особенно характерно сегодня именно для России.
А.П. Назаретян: Может быть, для всего постсоветского пространства. Я обсуждал данный вопрос с западными коллегами, французами, шведами. Они тоже не
удов-летворены тем, как граждане воспринимают участие женщин в политике и в ад-министрации. Но, во-первых, степени несравнимы. А во-вторых, там все-таки
преоб-падает негативная установка у мужчин на фоне гораздо большей, чем у нас солидарности среди женщин.
И.Н. Ионов: Да и в восточных странах посмотрите: когда в Индии женщины получили избирательное право, с Индирой Ганди стало невозможно
соперничать Женщины голосовали за нее вопреки этническим, классовым и конфессиональным различиям. То же и в некоторых мусульманских странах.
Вероятно, вы правы -гендерная антисолидарность – это особенность современных российских женщин.
А.П. Назаретян: Я все-таки полагаю, что советских, или постсоветских. Ситуация тем более парадоксальна, что по участию женщин в производстве мы давно
уже “впереди планеты всей”. Это считалось выдающимся достижением социализма. может быть, мы так привыкли к показухе, к искусственным квотам представительства,
что женская карьера, переставшая быть спектаклем, вызывает антипатию и ревность. ,
И.Н. Ионов: А по-моему, у этого явления более глубокие корни. Bo-nepвых жесткая конкуренция между женщинами в большой крестьянской семье,
состоявшей из многих малых (по числу сыновей, а подчас и внуков “большака”), и общая ненависть к старшей
свекрови-“большухе”, игравшей роль деспота. Во-вторых, не менее жесткая конкуренция после двух мировых войн, лишивших миллионы женщин
возможности создать семью. Принцип “дефицита”, ключевой для социалистической экономики, стал основополагающим и для нашей демографии, что
не могло сформировать женский индивидуализм.
А.П. Назаретян: Но первое обстоятельство характерно едва ли не для любой патриархальной культуры, да и кровопролитные войны происходили в paзных
странах… Короче, факт несомненный, а причины его пока не вполне ясны. Так что же вы собираетесь предпринять для изменения психологической ситуации в стране?
О.В. Родионов: Мы сейчас ведем переговоры с руководителями ряда школ и
вузов Москвы об организации сети колледжей для студентов и старшеклассников преподаванию надеемся привлечь известных психологов, политологов, журнала В
послепуюшем планируем распространить сеть колледжей юных политиков в другие города, а возможно, и на другие страны СНГ, если там проявят встречный интерес,
создать электронный журнал в Интернете, а также всероссийскую газету. Организация творческих конкурсов среди юношей и девушек поможет стимулировать
самостоятельное политическое мышление, а также сформировать банк идей, моделей, . проектов на будущее. Будем сотрудничать с молодежными и женскими
организациями, как национальными, так и международными, с другими .газетами, научными и публицистическими журналами. Надеемся продолжить контакт и с вашим
журналом, коль скоро мы находим здесь единомышленников.
А.П. Назаретян: С нашим журналом контакт, считайте, установился. Но на все остальное “планов громадье” нужны деньги, и немалые…
А.Б. Смирнов: В России есть деловые люди, мужчины и женщины, которые хотят нс просто “делать деньги”, но и использовать их во благо
обществу, родной стране. Некоторые из них разделяют наши идеи – ведь эти идеи, как говорится, витают и воздухе – сочувствуют нашим начинаниям.
О.В. Родионов: Но мы, конечно, рассчитываем нс только на бизнесменом и нс только на деньги. Нам помогают энтузиасты, уделяющие движению свободное
время, использующие свои социальные связи, административные возможности. Есть руководители, которые могут на первых порах бесплатно предоставить нам
аудитории, ученые, лекторы, готовые пока сотрудничать на общественных началах. Все это огромный капитал, который не следует недооценивать. Получаем
предложения из-за рубежа по обмену опытом, организации взаимных визитов. Мы быстро и к радости своей убедились: важно начать – и доброе дело всегда найдет
бескорыстных приверженцев.