Тема эмансипации в романе Н.Д. Хвощинской "Большая медведица"

Тема эмансипации в романе Н.Д. Хвощинской«Большая медведица»
Реферат
Текст дипломнойработы 54 с., 46 источников.
Объектомисследования в данной работе является текст романа Н.Д. Хвощинской «Большаямедведица» и литературно-критический контекст обозначенной темы.
Целью нашей работыявляется изучение проблем женской эмансипации в романе Н.Д. Хвощинской «Большаямедведица». Исходя из поставленной цели, мы ставим перед собой следующиезадачи:
рассмотретьфеномен женского движения и «женского вопроса» в России во второй половине ХIХ века;
определитьотношение Надежды Хвощинской к феминизму;
проанализироватьхудожественное своеобразие образа матери в романе «Большая медведица»;
рассмотретьсвоеобразие образов «новой» женщины и «эмансипе» в романе;
выяснить жанровоесвоеобразие романа «Большая медведица»;
Научная новизнаданной работы состоит в систематизации уже существующего опыта анализароманистики Н.Д. Хвощинской, а также в попытке собственного анализа различныхженских типов романа «Большая медведица».
Методыисследования: метод системного анализа.
Областьприменения: школьное и вузовской преподавание литературы.
ЖЕНСКИЙ ВОПРОС,ЖЕНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ, ФЕМИНИЗМ, ЭМАНСИПАЦИЯ, ТИП «НОВОЙ ЖЕНЩИНЫ», ПСИХОЛОГИЗМ,РОМАН-ИСПЫТАНИЕ, СОЦИАЛЬНО-БЫТОВОЙ РОМАН.
Введение
Творчество НадеждыДмитриевны Хвощинской, популярной писательницы II половины 19 столетия,является малоизученным и малоизвестным современному читателю, хотя вдореволюционное время её собрание сочинений было издано трижды – в 1859-66;1892; 1912-12 гг., один раз выше четырехтомник повестей (1881). В советскоевремя была выпущена только одна небольшая книга повестей и рассказов подредакцией М.С. Горячкиной [1].
Незаслуженнонезамеченными остались художественные образы, вышедшие из-под пера этойталантливой писательницы в литературе второй половины XIX века. Ведь проблемы,которые она решает в своих произведениях, относятся к разряду вечных: отцы идети, становление личности, борьба женщин за равноправие и т.п. Не удивительно,что читательская аудитория позапрошлого века была хорошо знакома с творчествомН.Д. Хвощинской.
Н.Д. Хвощинскуювысоко ценили Н.А. Некрасов и М.Е. Салтыков-Щедрин, которые напечатали в«Отечественных записках» большинство её произведений 70-80-хх годов. Кромеэтого, она публиковалась в «Вестнике Европы», «Русском вестнике», «Северномвестнике», «Пантеоне» и др.
К творчествуписательницы проявляли интерес критики разной идейной и эстетическойориентации: демократы-шестидесятники (Д.И. Писарев [2], Н.В. Шелгунов [3]),представители эстетической критики (А.В. Дружинин [4], А.А. Григорьев [5]) идеятели самого широкого идеологического спектра (В. Зотов [6], В. Чуйко [7], М.Цебрикова [8], П. Боборыкин [9], В. Острогорский [10], К. Арсеньев [11] и др.).
Интересным можносчитать тот факт, что по оценкам современных Н.Д. Хвощинской критиков, еёписательский талант стоит наравне с классиками русской литературы: И.С.Тургеневым, И.А. Гончаровым, Л.Н. Толстым и др., т.к. она предвосхитиланекоторые темы, идеи и образы этих писателей. Например, А. Налимов указывает,что в романах писательницы «есть места, достигающие щедринской яркости жанра,напоминающие толстовскую «светскую» эпику» [12, 33], а В. Чуйко, рассматриваярусский роман второй половины XIX века, указывает, что он «был создан в лучшую литературнуюэпоху такими крупными талантами, как Писемский, Тургенев, Достоевский,Гончаров, Л.Н. Толстой и Хвощинская» [7, 40].
Но существовали идругие оценки творчества Н.Д. Хвощинской. к примеру, Н.В. Шелгунов в статье«Женское бездушие. По поводу сочинений В. Крестовского-псевдонима»иронизировал: «В.Крестовский-пвседвоним… всегда служил в полку золотойсередины, всегда отыскивал вечной безусловной правды, всегда болел за упадокнравственности, всегда гнушался всяких резкостей и всегда принадлежал к числулюдей, у которых, как говорится, «дыра в голове» [3, 13], упрекал писательницув бездействии, смирении, покорности.
Похожей по духустатьей была статья А. Скабичевского «Волны русского прогресса», в которой былапредставлена попытка анализа романа Хвощинской «Большая медведица». Авторнесправедливо обвинил писательницу в «сентиментальном идаельничаньи» [13, 41] и«узости миросозерцания» [13, 7].
Интересную оценкунаследия Н.Д. Хвощинской даёт П.Д. Боборыкин, который, предвосхищая гендерныйподход в литературоведении, посмотрел на её творчество с точки зрения отраженияв нем женского опыта. Он отмечает, что женщины черпают мотивы чаще их своейжизни в силу того, что им более свойственна субъективность. А также замесает,что борясь за свои права, женщинам приходится выступать в роли «защитника,адвоката, протестанта» [9, 29].
Новым словом оХвощинской можно считать работу Е. Колтоновской [14], которая одну из главкниги «Женские силуэты» посвятила творчеству этой писательницы. Автор этойработы пытается осуществить гендерный анализ, определяя специфические «женские»черты творчества Хвощинской.
Среди небольшогоколичества современных работ о Н.Д. Хвощинской следует отметить работы М.С.Горячкиной [15], К.А. Назаретской [16] А. Тыминского [17] и О. Кренжолек [18],В.Л. Погребной [19], в которых содержатся интересные наблюдения и замечания охудожественной характеристики романов Хвощинской, об их жанрово-стилистическомсвоеобразии.
Целью нашей работыявляется изучение проблем женской эмансипации в романе Н.Д. Хвощинской «Большаямедведица». Исходя из поставленной цели, мы ставим перед собой следующиезадачи:
рассмотретьфеномен женского движения и «женского вопроса» в России во второй половине ХIХ века;
определитьотношение к феминизму Надежды Хвощинской;
проанализироватьхудожественное своеобразие образа матери в романе «Большая медведица»;
рассмотретьсвоеобразие образов «новой» женщины и «эмансипе» в романе;
выяснить жанровоесвоеобразие романа «Большая медведица»;
Научная новизнаданной работы состоит в систематизации уже существующего опыта анализароманистики Н.Д. Хвощинской, а также в попытке собственного анализа различныхженских типов романа «Большая медведица».
Методыисследования: метод системного анализа.
Область применения:школьное и вузовской преподавание литературы.
Структура даннойработы: работа состоит из трёх разделов, вывода и списка использованнойлитературы. Введение содержит мотивацию темы, обзор литературы, цели и задачиисследования, гипотезу, аннотацию структурных компонентов работы.
В первом разделерассматривается своеобразие женского движения в России II половины XIX века иотношение Н.Д. Хвощинской к эмансипации.
Второй раздел«Художественное своеобразие женских образов Н.Д. Хвощинской в романе «Большая Медведица»состоит из четырёх подразделов. В первом из них рассматриваются оценки романа«Большая Медведица» критиками XIX века, во втором речь идет об образе матери Верховского.Третий и четвёртый подраздел посвящены рассмотрению художественной реализации типов«новой женщины» и «эмансипе» в романе.
В третьем разделерассматривается жанровое своеобразие романа Н.Д. Хвощинской «БольшаяМедведица».
Работа изложена на54 страницах. Список использованной литературы содержит 46 источников.
Женское движение и «женский вопрос» вРоссии IIпол. XIXвека. Хвощинская и эмансипация.
В середине 19 в. вРоссии женское движение получило широкое распространение. Оно возникло иразвилось за короткое время и оказало большое влияние на многие аспекты жизнироссийского общества.
Женский вопросстал одним из широко обсуждаемых вопросов отечественной публицистики второйполовины прошлого столетия. Редкий журнал избежал этой темы на своих страницах.Женский вопрос представлял собой удобный материал для постановки вопроса обугнетении и бесправии и широко использовался демократическими изданиями,такими, как «Современник», «Русское слово»,«Дело», «Отечественные записки» и др.
Научная ихудожественная литература рассматривала вопросы эмансипации в различныхаспектах, а именно: природа женщины, её положение в семье, браке, женскоеобразование, возможность продвижения по карьерной лестнице и т.д.
Термин«эмансипация» (от лат. еmancipatio) у римлян обозначал освобождение из-под отцовской власти.От сюда произошло общее значение: освобождение от зависимости и ограничения.
В «Маломэнциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона» этот термин трактуется как«правомерное освобождение лица от юридической зависимости, предоставлениенеполноправному лицу полной юридической правоспособности; освобождение группынаселения от некоторых ограничений в правах, сравнительно с прочими гражданами»[20, 3, 237].
Эмансипация женщин– стремление к уравнению прав обоих полов, исходящее из мысли, чтопервоначально все человеческие индивидуумы были равны между собой и чтонеравенство полов обязано своим происхождением насильственному подчинениюженщин мужчинами. Начало эмансипации женщин относится к Великой французскойреволюции, а появление термина «emancipation de la femme» – к эпохе июльской революции 1830 г. но первоначальноженское движение возникло в Северной Америке – в период войны за Независимость1775-1783 гг.
Наряду с термином«эмансипация» можно встретить такое понятие как «феминизм».
Общепринятогоопределения понятия «феминизм» нет. В литературе содержится более 300толкований этого термина; феминизм именуется «этикой и методологией» [21, 487],«политикой, направленной на изменение соотношения сил» [22, 321],«конструированием социально-экономических и политических обязательств поискоренению доминирования, основанного на разделении людей по полу» [23, 375] ит.д. Споры о роли женщины в обществе, содержащие определенно феминистскуюперспективу, прослеживаются от эпохи т.н. «высокого средневековья».
На протяжениивсего XVIII века женщины европейских стран принимали активное участие в жизниобщества. Масса женщин работала на себя и обладала экономическойнезависимостью; простолюдинки были вольны посещать публичные места, а светскиедамы, организуя свои салоны, пытались вмешиваться через их посетителей – своихдрузей – в политику.
Впредреволюционной Франции поборницы женских прав (мадам де Суаси, мадам деГакон-Дюфур) также обращали внимание на женское бесправие. Однако главныйдокумент Великой Французской революции, провозгласившей в 1789 лозунг свободы,равенства и братства всех людей независимо от их происхождения, – «Декларацияправ человека и гражданина» – был принят все же без учета женских требований иобъявил свободными и равными только мужчин. Они же были названы позже«активными» гражданами. Отказ включить женщин в категорию «свободных» и«равных» и привел к возникновению во Франции движения в защиту женскихгражданских и политических прав – феминизма. Инициативу женского движения вэтой стране и славу первой французской феминистки приписывают Олимпии де Гуж,составившей в 1791 «Декларацию прав женщины и гражданки». В Декларациисодержались требования предоставления женщинам политических, в том числеизбирательных прав, возможности занимать государственные посты.
Практическиодновременно с О. де Гуж, в 1792, свою книгу «Защита прав женщины» опубликовалав Англии и, одновременно, в США Мэри Уоллстонкрафт (1759–1797), поставив рядактуальных вопросов эгалитарной социальной философии. М.Уолстонкрафт сделалавывод о том, что в обществе, где домашние обязанности не оплачиваются, будетсохраняться экономическая зависимость женщины от мужа. Домашние дела иматеринство М.Уолстонкрафт именовала «формой разумного гражданства»,рассматривая их как общественные обязанности, а не как источник личногоудовлетворения или страдания женщины [24, 45].
События Великойфранцузской революции, попытки изменить патриархальные деление ролей на«мужские» и «женские», представления о «женственности» и «мужественности»,появление такого общественного феномена как новое женское самосознания и егоносительниц «новых» женщин – все эти знаки общественной эмансипации не прошлинезамеченными для России. И если Франция, по выражению Людвига Берне, былациферблатом Европы и показывала европейское время [25, 225], то русское передовоеобщество внимательно следило за ним, соотнося европейские умонастроение сроссийскими, воспринимая, усваивая и развивая новые идеи.
Прежде чемговорить о русском женском движении, нужно определиться с понятием такового. ВБСЭ дается расширенное толкование понятия «женское движение», котороеобъясняется как «борьба женщин за уравнение в правах с мужчинами, а также ихучастие в общеполитической борьбе» [26, 296]. Точнее, будет определить женскоедвижение как общественную деятельность женщин, вызванную особенностями ихэкономического, гражданского и политического положения, что находит отражение вдеятельности организаций, созданных с целью борьбу за улучшение этогоположения.
Женское движение вРоссии получило широкое распространение в середине XIX века. За короткоевремя оно оказало большое влияние на многие аспекты жизни российского общества.
Целям «усилениясоциализации» женщин в России способствовало Женское патриотическое общество –первая на русской почве организация для достижения общественных целей. Созданноев 1812, оно положило начало истории организованной женской политическойактивности в России. В известной степени, его деятельность была продолженапоследовавшими за своими мужьями и братьями в Сибирь «декабристками» – Е.И.Трубецкой, М.Н. Волконской, Е.А. Уваровой, А.Г. Муравьевой и др. Самой своейжизнью они выстраивали модель возможной для женщины внесемейной (публичной)инициативы. Аналогичный пример являют современницы декабристок из числаписательниц начала XIX в. (А.В.Зражевская, К.К.Павлова, А.П.Зонтаг,Е.А.Тимашева и др.). Часть женщин-писательниц и второй трети XIX в. былихозяйками литературно-художественных салонов (З.Н.Волконская, Е.И.Голицына,С.Д.Пономарева, А.П.Елагина и др.); они либо разделяли сами идеи модернизациисамодержавной системы устранения подавления женской личности, либо желалипринимать участие в обсуждении подобных вопросов. Их споры, тесно вплетенные всветский флирт, также были формой приобщения столичных и провинциальныхдворянок к общественной жизни.
В начале 1850-х рядпередовых русских интеллигентов ознакомился с развернувшимися на Западедебатами о женском равноправии. Об этом можно судить по статьям либеральнонастроенных преподавателей университетов: физиолога И. Сеченова, историка Т.Н.Грановского (его статья «Взгляд на изменение гражданского состояния женщин внашем отечестве» опиралась как раз на западный опыт [27]), а также хирурга Н.И.Пирогова, чья работа «Идеал женщины» зачитывалась до дыр [28].
Славу и репутациюжурналиста, поставившего «женский вопрос» в России и заставившего говорить онем всех, снискал сотрудник журнала «Современник», литературный критик М.Л.Михайлов, выступивший со статьей «Женщины, их воспитание и значение в семье иобществе» [30]. В ней впервые в российской истории прозвучало требованиеравноправия женщин в социально-политической жизни. Благодаря этой статье«женский вопрос» получил права гражданства в литературе и стал восприниматьсяне как обособленная проблема, а как одно из проявлений общественногонеустройства.
Петр I вывел женщинуиз терема и ввел ее в общественную жизнь. Девушка получила право выходить замужпо любви, по свободному выбору, а не по принуждению родителей, – это имелогромадное значение; беременные женщины были освобождены от пыток, общееположение женщин улучшилось, их стали обучать грамоте и иностранным языкам, ноих умственное развитие все еще оставалось в полном пренебрежении.
Во времяцарствования Елизаветы Петровны и Екатерины II, когда гуманные идеиевропейской культуры стали проникать в общество, взгляды на женщину сталимягче, ее имущественное положение было улучшено, но проникшая вместе скультурой легкость нравов стала доходить до самого утонченного разврата.Русская женщина того времени, без развития, без образования, почувствовавнекоторую свободу, могла проявить ее только в отношениях к мужчине, подчиняясьпримеру французских нравов с той только разницей, что распущенность нравов уфранцузов облекалась в утонченную форму, а в России она проявлялась вбезобразном, грубом виде. В первую половину царствования Екатерины IIсуществовало всего только одно женское учебное заведение — ВоспитательноеОбщество благородных девиц, основанное ею как строгий интернат для обученияизящным искусствам, иностранным языкам и благородным манерам, с цельюизолировать детей от влияния грубой семьи и некультурного общества. В этозаведение попадали, конечно, немногие, да и просвещения получали мало.
В начале XIXстолетия женщины стали более интересоваться литературой, как отечественной, таки иностранной, и даже писать, несмотря на клички «философок», «педанток» и«синих чулков», «семинаристов в шали», которыми их награждали. Под влияниемА.И. Герцена, А.В. Дружинина и в особенности В.Г. Белинского в жизни русскойженщины наступил умственный расцвет, сменивший жизнь исключительно сердцем.В.Г. Белинский нанес страшный удар романтизму и был одним из первых учителейрусских женщин, призывавший их к умственному развитию, к участию в сфереобщественной деятельности и семейной жизни при равенстве прав и обязанностей смужьями.
Началась борьбаженщин с родителями и мужьями, которые считали стремление учиться гибельным,вступлением в нигилистки и ступенью к разврату; но героинь, преодолевавших этипрепятствия, становилось все больше и больше. Русские девушки вместо романовзачитывались Д. Стюартом Миллем, вместо заучивания стихов для писания в альбомызасели за математику и естественные науки.
Десятки молодыхдевушек того времени, чтобы вырваться из-под опеки семейного гнета, прибегали ккомпромиссу в форме фиктивного брака, получая от мужа тотчас после венчанияотдельный вид на жительство, чтобы ехать учиться в заграничные университеты, заневозможностью доступа в отечественные. Но этот выход покупался иногда слишкомдорогой ценой и приводил к печальным последствиям при неудачном выборе фиктивногомужа.
Во всяком движениибывают и отрицательные стороны, — так и в женском движении 60-х годов, вместе ссерьезным направлением, жаждой самообразования, передовые женщины выражалипротест старому строю тем, что усваивали мужские манеры, мужской костюм, что инавлекло название нигилисток, которым без разбора «крестили» всех женщин,стремившихся к образованию.
Открытие женскихгимназий (1-я Мариинская была основана в Петербурге в 1858 г.), каквсесословных учреждений, привлекло массу учениц, которые, по окончании курса,стремились идти дальше. Образовывались кружки, группировавшие женщин, желающихучиться, собирались по всей России подписи для петиции о допущении женщин вуниверситеты.
Одна из передовыхженщин того времени Е.И. Конради, литератор-публицист, в 1867 г. внесла на 1-йсъезд естествоиспытателей в Петербурге предложение о необходимости основаниявысших курсов для женщин. Съезд выразил сочувствие, но ходатайствовать передправительством отказался.
Оставался одинисход — частная инициатива. Объединенными усилиями выдающихся по энергии ипреданности делу просвещенных женщин, М.В. Трубниковой, А.П. Философовой, Н.В.Стасовой, неустанных борцов за женское образование, и некоторых профессоровуниверситета, были учреждены общеобразовательные курсы, которые привлекалимассу слушательниц и послужили преддверием к открытию в 1878 г. Высших женскихкурсов в Петербурге, как официального правительственного учреждения, в которомприняли участие все выдающиеся силы университета, и куда сразу записалось 800слушательниц. Но удовлетворить всех эти курсы не могли, несмотря на их научноезначение, тем более что они не давали медицинских знаний, к изучению которыхобнаружилось особенное тяготение у женской молодежи. Двери медико-хирургическойакадемии и университетов были закрыты; единственным выходом являлось учение заграницей, где некоторые университеты Швейцарии (первый Цюрихский) предоставилине только свободный доступ для женщин, но и ученые степени. Первые русские,воспользовавшиеся этим правом, были Н.П. Суслова и М.А. Бокова, окончившие курсЦюрихского университета в 1867 году.
Пример этихпионерок вызвал сильное движение за границу для изучения медицины, русскиепроникли и в другие университеты (Берн, Кенигсберг, Гельсингфорс), но это былисчастливые единицы, материально обеспеченные, для большинства же заграничныеуниверситеты представлялись мечтой, а отечественные под замком. Однакоусиленная эмиграция женской молодежи за границу, петиции женщин об открытиидоступа в отечественные храмы науки, сочувствие профессоров образованию женщинобратили, наконец, внимание правительства и высшего медицинского мира. В 1872г. были открыты при медико-хирургической академии в Петербурге, в виде опыта,«женские врачебные курсы». В 1877 г. в России появились первые женщины-врачиde facto, но не de jure, потому что они не имели еще никаких прав; но несмотряна бесправие, они тотчас начали свою деятельность в городских больницах, вземствах, в клиниках и в ученых лабораториях. К числу врачей первого выпускапринадлежат П.Н. Тарновская, А.Н. Шабанова, Р.А. Павловская, Ю.И. Заволжская идр.
В самодержавнойРоссии права и свободы человека были ущемлены. Вместе с тем женщины были болееограничены в правах, чем мужчины. Только в 1863 году женщины были освобожденыот публичных телесных наказаний. В наследственном праве всеми преимуществамиобладали мужчины. Следует также иметь в виду, что представительницы различныхсословий были неравны перед законом. В дореволюционном русском праведействительным признавался только религиозный брак, согласно которому, родителиназначали приданое. Развод был запрещен. Жена была обязана повиноваться мужу,как главе семьи, пребывать к нему в любви. Супруги должны были жить вместе.
Одной изхарактеристик правового статуса является избирательное право. В этой областиженщины были отнесены к категории неправоспособных граждан. Они были лишенывозможности участвовать в государственном управлении и самоуправлении.Характерной чертой правового статуса было отсутствие законодательства об охранематеринства и младенчества. Помощь беременным женщинам практически неоказывалась.
Неотъемлемойчастью правового статуса личности является право на получение работы. Какизвестно, отмена крепостного права сопровождалась развитием капиталистическихотношений, ускоренным ростом производства, новые производственные отношенияпородили наемный руд. В этих условиях женщины все больше вовлекались впроизводство.
Борьба русскихженщин за образование, за знания, стремление к самосовершенствованию отняламного сил и времени и принесла результаты. Поле деятельности женщин и областьприложения их труда расширились. Но, достигнув частичной самостоятельности,добившись права учиться, русская женщина столкнулась с действительностью,поставившей ей преграды, и оказалась скованной законодательством, лишающим еесамых примитивных прав человека. Гражданские права женщины в то время былиограничены, политических прав она не имела вовсе. Возникает так называемое,которое принесло с собой сильный подъем общественного самосознания. Борьба за образованиесменилась борьбой за права.
Вопросы любви,семьи, брака, будущего русской женщины были настолько актуальны, что мимо нихне мог пройти ни один литератор. Писатели вглядываясь в окружающуюдействительность, фиксировали новые явления, пытались их понять, дать оценку,зачастую противоречили себе. Они исследовали женскую жизнь различных классов,социальных слоев, социальных групп. Купечество – А.Н. Островский («Гроза»(1852) и др. произведения); крестьянство – А.Ф. Писемский «Горькая судьбина»(1859), А.Н. Некрасов «Саша» (1855). Мещанская, чиновничья среда исследоваласьН. Помяловским («Молотов» (1861), «Мещанское счастье» (1861)); А.Ф. Писемским(«Тысяча душ» (1858), «Виновата ли она?» (1855)). Дворянская среда – И.С.Тургеневым («Рудин» (1856), «Накануне» (1860), «Новь» (1878)), Гончаровым(«Обломов» (1857-58), «Обрыв» (1860)). Героини этих романов протестуют противтирании патриархальной семьи, томятся от вынужденной бездеятельности, стремятсяк независимости, самостоятельности, служению «общему делу».
Наметившееся сначала XIX в. в русской литературе презрение к мужчине (еще спушкинского «Евгения Онегина»), и уже не отвечавший духу времени идеал женщины– Татьяны Лариной, привели к поиску идеала, положительного образа женщины. Врусской литературе появилась череда образов мужчин, образованных, но слабыхдухом и женщин сильных духом, готовых к действию, но скованных общественнымиустановками, отсутствием знаний и социального опыта, ищущих в мужчинах учителейи разочаровавшихся в них. это Обломов и Ольга Ильинская в «Обломове», помещикАгарин и Саша в «Саше» Некрасова и др.
Литературафиксирует девальвацию ценностей брака и семьи в глазах женщин. Но что взамен?Писатели не могли найти ответа. В поисках выхода они предлагают малореальныерешения, соединяя русских женщин узами брака с иностранцами и с их помощьюрешают проблемы женщин. Елена Стахова из «Накануне» уезжает с болгариномИнсаровым служить чужой Отчизне, а Ольга Ильинская из «Обломова» в браке срусским немцем Штольцем открывает в себе деятельную личность и активносодействует делам мужа.
В художественнойлитературе стали появляться термины, которые стали обозначать различныхпредставителей общественного движения, представителей того или иногосоциального явления: «кисейная барышня», «нигилист», «нигилистка», «новыелюди». Шестидесятница Е.А. Штакеншнейдер писала, что получить в 60-х годахпрозвание «нигилист», «нигилистки» было почетно, а «кисейная барышня» – позорно[30, 87].
Представителиразличных направлений общественной мысли по-разному относились к женскойэмансипации. П.Л. Погребная отмечает следующие положения:
Радикалы женскийвопрос связывали с необходимостью общественно-экономических преобразований встране, другими словами, женский вопрос они рассматривали как одну из формклассовой борьбы
Либералы в женскойэмансипации видели явления социокультурного порядка, процесс самореализацииженской личности. Позиции либералов и радикалов совпадают по вопросампредоставления женщине прав на образование и труд, обеспечения ей равноправногоположения с мужчиной в семье о обществе.
Консерваторысчитали, что женское призвание – семья, поэтому женщине нет необходимостиполучать высшее образование, стремиться реализовать себя в труде и общественномслужении [19, 28].
В России «новое»отношение к женщине формировалось, прежде всего, в демократической мужскойсреде. Толчком для развития русского феминизма послужилилитературно-критические и публицистические работы В. Белинского, А. Герцена, Н.Чернышевского, Н. Добролюбова, М. Михайлова, Н. Пирогова, Д. Писарева, ВСлепцова и других критиков, писателей, философов и публицистов.
Проблеме женскойэмансипации большое внимание уделял в своих работах В.Г. Белинский. Но еговзгляды по этому вопросу эволюционируют. В 30-е годы он считает, что творчествоженщине противопоказано, главное её предназначение – служение мужчине: «поприщеженщины – возбуждать в мужчине энергию души, пыл благодарных страстей,поддерживать чувство долга и стремления к высокому и великому – вот еёназначение… Для неё… в тысячу раз похвальнее внушить «Освобожденный Иерусалим»,нежели самой написать его» [31, 1, 407]. Критик отмечает, что природа уделяетженщине иногда искру таланта, но никогда не дает гения, убежден, что женщинаникогда не сможет совмещать творчество и семью и делает вывод, что«женщина-писательница бездарная смешна и отвратительна! … Женщина-писательница,в некотором смысле, есть la famme emancipae… я не люблю женщин-писательниц!» [31, 1, 408].
Но уже в 1840 годув статье о повестях Марии Жуковой В.Г. Белинский говорит об ее талантеизображения женских характеров, добавляя, что только «женское зрение всегдаподметит и схватит такие тонкие черты, такие невидимые оттенки в характере…,которых мужчина никогда не подметит» [31, 3, 369]. Так же в работах критикаможно найти положительные оценки творчества Жорж Санд и признание влияния ее наобщественную мысль не только Франции, но и всей Европы и России. «Эта женщинарешительно Иоанна д’Арк нашего времени, звезда спасения и пророчица великогобудущего» [31, 9, 518].
Среди мужчин-эмансипаторовособое место принадлежит Михаилу Ларионовичу Михайлову, для которого проблемаженской эмансипации была ведущей и в жизни и в творчестве. В своих работахкритик опровергает предрассудки об умственной и физической неполноценностиженщин, выступает за их право на экономическую независимость и личную свободу.Причину неравноправного положения женщины писатель видит в несовершенствеобщества, где процветает деспотизм сильных, в необразованности женщин, взависимости женщины от мужчины.
Более остроегражданское звучание женский вопрос приобретает в статьях и романах Н.Г.Чернышевского. Критик был убежден, что в преобразовании отношений между полами,в установлении партнерства, равенства, взаимного доверия и уважения, мужчинадолжен быть не просто активным началом, но, если нужно, и началом«страдательным» — ведь на нем лежит вина за многовековое рабство женщины.Именно поэтому центральное место в его романе «Что делать?» занимает темалюбви, новых, свободных форм брака.
Уже на рубежеXIX-XX веков представители русской философии развернули тему шире и повели споро «тайне пола», тайне жизни, смерти, любви, о преходящем значениипатриархатного деления социальных ролей на «мужские» и«женские», о конечной андрогинности совершенного человека. Вершинойэтого спора стала статья В. Соловьева «Смысл любви». В ней Соловьев,в сущности, впервые в истории христианской мысли поднял вопрос о том, в чем впринципе заключается смысл любви между полами, чему служит человеческая любовь.Для него оправдание любви — не в деторождении, не в продолжении рода, а всовершенствовании самой личности, в «соединении неба с землей»,«духовного с телесным», «божеского с человеческим», а самалюбовь — «процесс богочеловеческий» [32, 149]. В этом высокомфилософском споре речь шла о процессе эмансипации, или автономизации, как обосвобождении каждого человека от «рабства принуждающейобъективности», «от власти общего, родового».
В произведенияхН.В. Шелгунова женский вопрос занял также большое место. Он обратил внимание напроблему положения женщины в обществе и семье. Шелгунов считает, что женщинаобладает не только большой нравственной силой, но и прекрасным умом. Лишитьженщину достойного образования — значит лишить соответствующего образованияподрастающее поколение. Женщину обвиняют в том, что она дурно влияет на детей.Жизненный опыт женщины в таких условиях весьма органичен, и она не можетвыполнить свою миссию. Шелгунов придавал большое значение семье. Она, по егомнению, есть основная ячейка гражданского общежития, которая воспитывает детейдля этого общежития [33, 83].
Таким образом,разрабатывая учение о личности, передовые русские мыслители много вниманияуделяли проблемам женского равноправия. Они не только теоретически обосновалинеобходимость эмансипации женщины, но и разработали программу решения женскоговопроса. Эта программа охватывала многие стороны положения женщины, в том числеженский труд, участие в общественной жизни, воспитание и образование женщин,вопросы семьи и брака, отношение родителей и детей и т.п. Эта программа легла воснову широкого общественного движения в пользу женского равноправия,развернувшегося конце XIX и начале XX в.
Зарождениюженского движения способствовали также проникающие в Россию идеи западныхдеятелей о равноправии полов, гуманизме, новых семейных отношениях. Труданглийского философа Джона Стюарта Милла “О подчинении женщин” отвечал намногие женские вопросы. Учёный провозгласил принцип подчинения женщин мужчинесоциальным злом, сильнейшим тормозом в социальном прогрессе. Обосновывая необходимостьдопуска женщин к государственной службе, к участию в выборах, Милль назвал рядличных качеств женщин, которые давали им преимущества: проницательность, умениераспознать людей, осторожность, практичность.
Среди причинзарождения женского движения можно отметить и появление женских органовпериодической печати – “Дело”, “Женское дело”, ”Женский вестник”, гдепечатались статьи в защиту равноправия женщин, давалась хроника женскогодвижения в России и за рубежом, рассказывалось о женских организациях и ихруководителях и т.п.
Особое место врусской литературе второй половины XIX века принадлежит Надежде Дмитриевне Хвощинской(1834-1889), чье творчество несомненно представляет интерес и для современногочитателя. В своих произведениях она поднимает вечные проблемы «отцов и детей»,становления личности, женской эмансипации, все эти вопросы не утратили своейактуальности и сегодня. Творчество Н.Д. Хвощинской было хорошо известно еёсовременникам. Ее талант, гуманное отношение к угнетенным, мастерский психологическийанализ, тонкая ирония не остались не замеченными известными писателями икритиками второй половины XIX века. Среди поклонников ее таланта были А.П. Чехов, М.ЕСалтыков-Щедрин, Н.А. Некрасов, А.Ф. Писемский, П.Д. Боборыкин, А.И. Белецкий,В. Чуйко, А. Арсеньев. Произведения Н.Д. Хвощинской (а это романы, повести,очерки и рассказы) публиковали на своих страницах ведущие журналы того времени,например, «Отечественные записки».
Надежда ДмитриевнаХвощинская хорошо знала французский язык и французскую литературу. Оназанималась переводом на русский язык романов Жорж Санд («Орас», «Габриэль»), атак же писала критические статьи о ней. В предисловию к роману Хвощинскаяотмечает: «Её слог – прелесть… это речь человека, глубоко чувствующего, скромного,но верующего в свою силу, в вышей степени изящного и высшей степени простого…Ж. Занд – враг эффектов и весело сознается, что не умеет их устраивать» [34,11]. Хвощинская считает несправедливыми упреки других критиков по поводуизлишних повторений, длиннот и ненужных сцен в произведениях Ж. Санд, онаотмечает, что в произведениях Ж.Санд торопится «отдать свою душу» [34, 11].
С точки зренияпровинциального общества, Хвощинская занималась «мужскими» делами и имеламужские привычки – умела отстаивать свое мнение, курила, занималасьлитературным трудом – все это шокировало окружающих. Но на самом деле онахотела не только своим творчеством, а и самим стилем жизни доказатьнеобходимость эмансипации женщины. Семья писательницы жила в нужде, поэтому оназарабатывала деньги литературным трудом, помогала отцу по службе, составляладля него бумаги, чертежи, письма.
Общеизвестно, чтоХвощинская разительно отличалась от светских барышень, поскольку была склонна квнутренней жизни. Светские развлечения её не интересовали. Критик и журналистВ. Зотов так характеризует Хвощинскую: «В ее разговоре видны были философскийум, знание света, большая начитанность, глубокая симпатия ко всем, кто страдаети терпит, искреннее отвращение от всякой неправды, низости, насилия, гуманноеотношение ко всем слабостям, ошибкам, заблуждениям, проступкам» [6, 99].
Свои взгляды наэмансипацию женщины писательница изложила в обширном письме с приятельнице изРязани от 5 июня 1865 г. Хвощинская писала: «Свобода женщины, по-моему, есть еёдеятельность, а начинается она с умения пришить заплатку и замесить квашню.Можешь больше – делай больше, хоть пиши трактаты… только делай, точно делай, ане фантазируй под папироску» [35, 82]. Писательница считала, что женщина должнаиметь равные права с мужчиной на образование, труд, участие в общественнойжизни. Однако она никогда не рассматривала женщину в отрыве от семьи, несчитала возможным освобождать её от семейных обязанностей. Надежда Дмитриевнаполагала, что истинно эмансипированная женщина – та, которая работает, делаетконкретное дело, вне зависимости от того, крупное оно или мелкое.
В своем творчествеписательница с особым чувством изображает тех героинь, которые живут длядругих. Это и героиня романа «Большая медведица» Катерина, и Настасья Михайловнав романе «Недавнее» и многие другие. Однако реалии окружающей жизни предлагалипримеры не только стремления женщин к труду, образованию, но и негативныепроявления эмансипации. Из-за этого у Хвощинской появились такие героини какЛидия Матвеевна (роман «Большая медведица»), Людмила Андреевна (роман«Встреча»), Варвара Павловна (роман «Обязанности»). Такие женщины подменялисвои дела словами, забывали о своих обязанности перед мужем, детьми иродителями, им был присущ деспотизм и эгоизм.
В дальнейшем в работемы подробно рассмотрим одно из интереснейших произведений Н.Д. Хвощинской,роман «Большая медведица», принадлежащий, исходя из предложенной классификации,ко второму периоду ее творчества.
Художественное своеобразие женских образовН.Д. Хвощинской в романе «Большая медведица»
2.1. Роман «Большая медведица» в оценкикритиков XIXвека
Работа над романом«Большая медведица» продолжалась с 1870 по 1871 год. Он трижды переиздавалсяпри жизни Н.Д. Хвощинской и имел большой успех. Но, к сожалению, во временасоветской власти и в последующие годы этот роман ни разу не вышел в свет.
По признаниюкритики XIX-XX века, этот роман считается лучшим произведениемписательницы. М. Протопопов, например, писал: «Самым значительным, по крайнеймере, самым популярным произведением Зайончковской является её роман «Большаямедведица»…» [36, 175]. Этот роман, как свидетельствует П. Кропоткин,«пользовался большим успехом среди нашей молодежи и имел на неё очень глубокоевлияние, в лучшем значении этого слова» [37, 200]. А. Скабичевский заметил: «О«Большой медведице» говорили, спорили, редко кто её не читал» [13, 6].Действительно, споры о романе происходили не только в кругу читателей, но исреди критиков. Например, в газете «Дело» за 1882 год можно встретить, на нашвзгляд, несправедливое замечание, что Хвощинскую волнуют только вопросы любви,а «общества нет и в помине» [38, 45]. Противоположную точку зрения высказал М.Протопопов, увидев, что «страницы романа содержат в себе характеристикурусского общества в эпоху крымской кампании, — характеристику одинаковозамечательную как по красоте слова и энергии негодующего чувства, так и поглубокой внутренней своей правде» [36, 175]. Подобные мысли можно встретить и уК. Арсеньева: «Провинциальное общество обрисовано тою же твердою решительноюрукою, которою написано «Недавнее» или «В ожидании лучшего» [11, 314]. Значениесоциальной темы в романе отмечает и А. Чечнева: «острота романа не только втипах, а и в обнажении правды. Например, показывает плачевное состояние деревнипо-щедрински. Через самих действующих лиц» [39, 86]. Свою положительную оценкуроману дал И.А. Гончаров, написав Хвощинской: «Я никогда не соглашусь после«Большой медведицы» с теми, которые называют вообще Ваши произведения«симпатичными». Это значит, лишить их главного и лучшего их характера…произведения Ваши действуют не симпатией и не на симпатию, а… правдой анализа инеотразимостью логики» [цит. по: 39, 89].
Сама жеписательница критически оценила «Большую медведицу»: «Что такое Медведица?Сумбур… эта штука вышла вся сбитая, недосказанная и т.д.» [40, 133]. Но насамом деле роман имел большое значение для Н.Д. Хвощинской, по ее словам, онаего «высидела, не сходя с места, три года», а в письме подруге отметила: «этотроман – моя судьба. Допишу его или умру» [цит. по: 39, 86]. «БольшойМедведицей», — отмечает в своей книге А. Чечнева, — Надежда Дмитриевна воздаладолг памяти отцу, сестре Соне. Мужу. Поэтому она сделала посвящение, выраженноев трех афористичных словах: «Умерший любит нас». Но, вместе с тем, это былпублицистический роман, осуждавший войну, разорение народа, развращениеличности, разделение людей на рабов и господ» [39, 91].
Таким образом,роман Н.Д. Хвощинской «Большая Медведица» получил неоднозначную оценку критиковXIXстолетия.
2.2 Образ матери Верховского
Одной изпредставителей галереи женских образов в романе «Большая медведица» являетсямать Верховского. Автор начинает повествование с самого трагичного момента вжизни ее семьи: разорения. Именно в такой переломный момент в женщине происходятразительные перемены: «Эта женщина, воспитанная в барстве, прожившая вдовольстве, избалованная светом за свою необыкновенную красоту, избалованнаялюбовью и предупредительностью мужа, выказала твердость редкую даже в нашевремя…Она без гордости и обиды отказалась от всякой помощи» [41, 4, 155]. Водно мгновение перед нами уже не посетительница салонов, а неутомимаятруженица. Кроме того, что Верховская стала давать уроки, она еще «в свободныепромежутки шила и вышивала на продажу» [41, 4, 155]. Хвощинская обращаетвнимание не только на то, чем занималась мать Верховского, но и на то, что всеэто она делала «без малейшего движения барства и брезгливости». После смертимужа единственной отрадой остался сын, и мать решила сделать все возможное иневозможное, чтобы не только поставить его на ноги, но и воспитать в нем силудуха. Она буквально посвятила себя сыну, а он «прежде любил её, в бедности сталобожать» [41, 4, 155], она стала для него нравственной силой, ему хотелось бытьчем-нибудь для неё и он «стал ее радостью» [41, 4, 155]. Больше всего, чтопугало Верховскую – это разлука с Андреем, но женщина понимала, что онанеизбежна. Никогда, даже в самые тяжелые минуты она не теряла трезвости ума итвердости духа, «эта женщина была совершенная противоположность других женщин:ни жалоб, ни возни, ни лишних толков, ни даже чувствительности» [41, 4, 156].Но когда настало время отъезда Андрея в Москву, она «только проводив его,оглянулась на весь ужас разлуки и поняла, что эта разлука может быть вечною» [41,4, 156]. Сын увез с собой память матери, её привычную твердость в труде искупость на трату времени. Её образ постоянно рядом с ним, но когда онвспоминает мать, то «не утешительницу, не опору, не пример – а жалкую,исхудалую, истощенную труженицу» [41, 4, 162]. В душе Верховского с самогодетства появилось синтезированное чувство любви и обязанности матери, и толькоэтим чувством можно объяснить его брак по расчету. Но самое трагичное в этойситуации, что Верховской такая жертва была не нужна. Для неё намного важнее егодостоинство и счастье, чем материальный достаток. Она могла бы удержать сына отженитьбы, от этой «им самим несознаваемой нравственной ломки» [41,4, 165], онабы доказала ему, что именно от такого брака бывают несчастны люди, что «рассчитываяони берут на себя лишнее житейское благоразумие, рассматривают тольковнешность, выгоду, и забывают собственную душу» [41, 4, 165], она бы емусказала, что «чувства родятся и умирают только у людей бессердечных инедумающих» [41, 4, 165], но её не оказалось рядом.
Несмотря на то,что разлука с сыном была для матери очень тяжела, она все же не согласиласьпереехать с ним в Москву. «Я не поеду с тобой», – просто сказала она. И на всеего мольбы и просьбы не выказала, что считает, что у него нет твердости» [41,4, 170]. Именно в этот момент происходит разрыв Андрея и Верховская, он теперьдает другую трактовку её поступкам и усматривает в ее поведении другой смысл.Со стороны матери тоже происходит изменение: «Она нашла в себе новую силу,новое мужество. Решилась говорить ему то, чего… она не говорила никогда:обыкновенные слова житейского благоразумия, – эти… пошлости, которымибольшинство людей оправдывают уступки своей совести» [41, 4, 171].
Приезд сына –своеобразный переломный момент в жизни Верховской. Именно тогда она поняла, чтоу неё не получилось самое главное – воспитать в сыне честного человека, «длянеё все было кончено – все надежды, вся деятельность чувств мысли, труда…заветные верования были разбиты именно в том, во что они были все положены»[41, 4, 171].
Эта женщинапривыкла быть кому-то нужной, заботиться сначала о муже, потом о сыне, а теперьона потеряла и того и другого. «Для кого же и на что же нужно моёсуществование?», – спрашивает она себя [41, 4, 171]. С этих дней в жизнь материвошла неискренность, чего никогда не было раньше, она «должна было притворятьсяперед знакомыми… должна была говорить, что довольна» [41, 4, 171], хотя насамом деле не было ни того, ни другого. Сложный процесс происходит в душе уматери. Она не знает куда девать свои дни и собственный характер, и долгеотчуждение от жизни и привычек этого общества «делали, что она не находила внем не удовольствия, ни занимательности» [41, 4, 172].
Сложную душевнуюдраму изображает Н.Д. Хвощинская. Что делать человеку, когда не на что и не накого направить свои силы? Неизвестно, как бы поступила обычная женщина, удалосьбы ей снова найти себя, но что касается матери Верховского – такие женщиныпропасть не могут, и Хвощинская доказывает это: она «стала заниматься с девушкамисреднего и бедного круга без оплаты. Её уютная гостиная обратилась в рабочуюклассную и подъезд заперся для докучных визитов» [41, 4, 172]. Но общество сосвоей стороны не поняло её поступка и оценило это по-своему: «эта женщинаоригинальная, странная, забыла как люди живут: может быть, ей несчастной, отбедности, а теперь вот, от неожиданного благополучия – немножко помешалось. Этобывает» [41, 4, 172]. То есть в независимости и самостоятельности Верховскойлюди усмотрели помутнение рассудка. Но для матери неважно, что подумают о нейдругие люди, для неё главное было и остается независимость: «она осталась одна,спокойная и свободная» [41, 4, 173].
Но нельзя сказать,что она была счастлива в своем одиночестве, «ей было не с кем подумать, не скем сказать слова», то есть излишняя независимость, уход в крайности, то же неприносит счастья. Если раньше в описании матери Хвощинская делала акцент на еётрудолюбие и работоспособность, то теперь все чаще встречается слово«одиночество».
Хвощинскаяизображает мать Верховского тонким психологом, не раз замечая, что она могла«читать между строк» [41, 4, 175]. Мы видим насколько ясно и четко понимаетВерховская тяжесть и сложность жизни Андрея.
Как бы ни былотяжело одиночество матери, последние часы своей жизни она проводит с сыном. И впамяти Андрея навсегда осталось, как «она стояла, в белом, её распустившиесязолотистые волосы, её божественный взгляд, весь её образ в свете вечернегосолнца» [41, 4, 177]. Не образ вечной труженицы, а именно этот божественный образсвоей матери пронесет Андрей через всю свою жизнь. Со смертью матери Андрейпотерял все, она была единственным человеком, который верил в него, позже онсам признается об этом Катерине: «Тогда я верил, что нужен, что гожусь начто-нибудь – она в это верила» [41, 4, 229].
Образ Верховскойпредвосхитил собой образ «новой» женщины у Н.Д. Хвощинской, который в полноймере был выражен в образе Катерины Багрянской. От части мать Верховского можноназвать эмансипированной женщиной, так как в то время для всех была удивительнаи непонятна её независимость, мало кто из женщин того времени брал полностью насвои плечи заботу о воспитании и образовании своего ребенка, редкая женщинамогла отказывать себе во всем, даже в пище, но не взять денег брата. Изображаяобраз матери Верховского, Хвощинская показала, как можно не только в бедности,но и при небольшом богатстве оставаться честным человеком.
Безусловно, образматери Верховского несколько идеализирован, поэтому так легко превращается внекий божественный, священный символ, который освящает жизнь не только Андрею,но и Катерине, «она вечно, вечно над ними; во имя её они полюбили друг друга. Вмысли о ней затихала всякая тревога; к ней невольно слагалась какая-то молитва»[41, 4, 332].
2.3 Тип новой женщины в романе (КатеринаБагрянская)
Многие персонажиН.Д. Хвощинской не отличаются привлекательностью и счастливой судьбой.Исключением является образ Катерины Багрянской, появление которой вызвалодискуссии среди критиков. В газете «Дело» за 1882 год можно встретить положительнуюоценку деятельности Катерины: «Катерина – идейный представитель эпохи. Толькоона высказывает в романе идеи, имеющие сколько-нибудь общий характер, толькоона и её отец думают об общественных интересах и только их деятельность неограничивается танцами в пользу убитых» [38, 47]. А.Чуйко, напротив, говорит,что «девушка эта представляет собою довольно странное психическое явление…неудачный тип, выдуманный и деланный; неправдоподобно и фальшиво по самойконцепции своей» [7, 58]. А на счет ее стремления к постоянной работе,замечает: «требует от Верховского вступить на путь деятельности, но сама точноне знает, какая деятельность может быт ему пригодна… такое прямолинейноестремление вообще к какому-то добру – беспредметно и бесцельно» [7, 58]. Инойточки зрения придерживается К. Арсеньев, считая, что «в лице Катерины пред намиявляется новая сила, принадлежащая новой эпохе… у неё есть не только мечты ипорывы – у неё есть определенные убеждения, есть практическая программа» [11,314]. Критик подчеркивает большое значение любви в жизни Катерины: «дляКатерины любовь – не игра. Не прихоть, не мимолетная страсть, не мирная гавань,в которой можно забыть все окружающее, а дело целой жизни», а «её чувство кВерховскому рождается из сострадания, но растет и крепнет только благодарятому, что она видит в любимом человеке товарища по стремлениям и взглядам [11,314].
В.Л. Погребная всвоей монографии, посвященной творчеству Н.Д. Хвощинской замечает такиеособенности психологизма писательницы, при создании образа Катерины: «показмотивов, мыслей, ощущений героини, использование индивидуальных штрихов идеталей в описании её внешности, которые передают душевное состояние» [19,167].
Широкой портретнойхарактеристики Катерины Багрянской в тексте романа мы не встречаем, но еёпортрет соткан из небольших характеристик автора и других героев. В началеромана Катерину описывает влюбленный в неё Лесичев: «…хороша. Немножко грубохороша, но не подумайте, чтоб как-нибудь вульгарно… Светской грации не ищите… амежду тем грациозна совсем особенно» [41, 4, 184]. Потом мы узнаем, что у неёгустые длинные черные волосы, которые она заплетает в косу, и сильные руки.Большое внимание уделяет Хвощинская описанию глаз и взгляда Катерины. Например,на отца она смотрит «ясно и просто, как существо, которое знает, что онобесконечно любимо» [41, 4, 198], Верховской замечает, что у неё «ясные глаза,не умеющие лукавить» [41, 4, 209]. Смеется Катерина «так просто, так звонко,так откровенно, она вся сияла такой яркой жизнью» [41, 4, 210]. ОднаждыВерховской сказал, что она все время то забывает, то вовсе не берет ни шляпкини зонтика. Можно предположить, что Катерина не боялась солнца и ветра, и у неёбыло всегда загорелое лицо (в отличие от светских барышень).
КатеринаБагрянская не была похожа на девушек своего круга. Она не принимала и непонимала светские манеры, приличия, условности. Девушка равнодушно относится кбезделушкам, одета она всегда очень просто. Труд для неё не потребность, арадость. Катерина не проводит дни в прогулках, отдыхе и развлечениях, она –труженица. Она не только помогает отцу, но и не боится домашней работы, дажешьет рубашки на заказ, тайно, так как девушкам из «хороших» семей «не принятотрудиться» [41, 4, 224]. Показательно и её отношение к простым людям,крестьянам: «она о избам, с бабами, с ребятами; во все входила, во всякуюнужду: и растолкует, и покажет, и такая-то веселая, ласковая, затейница» [41,4, 247]. Кроме этого, Катерина в дружеских отношениях с крепостной Машей, онивместе пьют чай, шьют рубашки, беседуют на разные темы.
Отец Катеринысвоим примером показал дочери, как живут для других, приучил ее к размышлению итруду. Багрянский, безусловно, играл очень большую роль в её жизни. Онпо-разному называл свою дочь, то «моя голубка, мое сокровище» [41, 4, 221], то«бунтовщица» [41, 4, 203], но даже в минуты ссоры признавался, что без Катериныдом для него – «пустырь» [41, 4, 324]. Багрянский сам воспитал свою дочь,занимался с ней, давал ей книги, он научил её любить бедность, потому чтотолько в ней «живет ясное понятие правды, искренность отношений, уважениечеловеческого достоинств» [41, 4, 223].
И Катеринаотвечает ему той же преданной любовью. Когда отец заболевает, она самастановится другой, «усталая, потерянная, озабоченная» – так характеризует еёВерховской, «ему стал нестерпим её бесстрастный, рассеянный взгляд; егоотталкивало её исхудалое лицо; в пятнах от бессонницы её глаза, выжженныеслезами и ночником, её бледные сухие губы… Эта испуганная, измученная женщина –Катерина?» [41, 4, 306]. Но как только выздоравливает отец, Катерина становитсяпрежней: «… мила, светла, привлекательна. Она была вся – счастье и веселье»[41, 4, 320].
На протяжениивсего романа перед нашими глазами почти идеальные отношения дочери и отца,казалось, им проблема отцов и детей не знакома. Споры происходили них только нафилософские темы, например, что такое совесть и сознание в людях. Даже, несмотря на резкий тон Катерины в разговоре с отцом, Багрянский сам винит себя визлишней вольности, которую ей предоставил: «Она ведь святая; мы праха ногтя еёне стоим… чище светлостей солнечных» [41, 4, 220].
Крупная ссорапроисходит у Багрянских, когда отец узнает о связи дочери с Верховским. Он непонимает её, обвиняет в предательстве. Он даже ушел со службы, так как считает,что если свою дочь не смог воспитать, то и заниматься делами других людей тожене имеет права. «бесстыдная, клеветница, лицемерка… ты душу мою возмутила, тыменя уничтожила! Я – грешник, падший через тебя!», – говорит Багрянский своей«голубке» [41, 4, 393]. Багрянский знал, что Верховской проводил с Катеринойнаедине много времени, но не был уверен в их любовной связи, «он с наслаждениемеё ненавидел; ему страшно, болезненно хотелось, чтоб она была преступна,хотелось страдать, карая её, бичевать себя в самом дорогом, приносить его вжертву» [41, 4, 393]. Катерина не призналась, что виновата, Багрянскийотрекается от неё и уходит в монастырь. Но перед смертью он прощает ее, а она,в знак примирения, принимает от него деньги.
Новаторским вобразе Катерины Багрянской было и отношение к мужчине. Она совсем иначе смотритна представителей противоположного пола, у неё свое особенное понимание любви.Во главе романа стоит идея возможности дружбы между мужчиной и женщиной.
В свои 22 годаКатерина никогда не любила. Она даже не ждет и не размышляет об этом чувстве.Но видно, что она серьёзно относится не только ко своим чувствам, но и кчувствам других. Когда ей в танце объясняется Лесичев, она дает ему отказ: «…история, каких десятки: объяснение в мазурке» [41, 4, 203], а ей нужно другое –она хочет дружбы, говорит, что «за ваше чувство, за желание моего счастья, заваше уважение ко мне, я перед вами обязана вы для меня не чужой» [41, 4, 206].Катерина не хочет, чтоб Лесичева считали «забракованным женихом», сплетничали очеловеке, за которого она не идет только потому, что «не хочет обещать емулишнего» [41, 4, 206]. По меркам светского общества, за Катерину, которая«нравом в батюшку, а обычаями – уж Бог знает в кого», никто не посватается, иэто предложение Катерина не должна была отвергать [41, 4, 339]. Но для неё напервом месте стоит искренность и правда своих чувств, а то, что потом подумаюто ней другие – не важно, «и житья мне их не надо, и любви их мне не надо» [41,4, 207], – говорит она.
Когда же героиняпочувствовала настоящую любовь, её чувства были столь же искренними: «оналюбила то, что он любил, его скорбь стала её скорбью; она догадывалась,дополняла его рассказы» [41, 4, 230], она считает, что «женщина должна бытьтолько для одного; для всех остальных она – просто человек» [41, 4, 232]. Нодля Верховского Катерина хочет быть «и женщиной, и человеком… опорой безобмана, самоотвержением без оглядки, быть его страстью. Быть его совестью» [41,4, 232].
Когда происходитсцена объяснения в любви между Катериной и Андреем, он «безумный упал к еёногам», но тут же последовали слова: «Встаньте… любят не так» [41, 4, 244]. УКатерины было особое понимание любви, лишенное всякой романтики и страсти.Точно определила понимание этого чувства В. Погребная, заметив, что «любовь дляКатерины – не эгоистическое счастье вдвоём. В любимом человеке она хочет видетьпрежде всего друга, разделяющего её взгляды» [41, 4, 171], ей «любимой женщине,еще нужнее равенство нравственное» [41, 4, 291]. Больше всего в этот моментКатерине хочется сказать на целый свет, что она любит честного человека, нодевушка не может этого сделать, так как, во-первых, не понимает, как Верховскоймог жениться без любви, по расчету, а, во-вторых, не видит результатовдеятельности её возлюбленного, для неё на первом месте не чувства, слова иобещания, а совершенные дела.
Верховский не разпредлагает Катерине уехать с ним, но её любовь и ответственность перед отцом,её личные моральные принципы не позволяют ей это сделать: «будь проклята эталюбовь, если она способна так уничтожать! Радоваться порокам другой женщины,строить свое счастье на несчастье, на ожесточении милого, краснеть самой себя –это-то хваленое блаженство?» – спрашивает она [41, 4, 262].
Трагизм любвиКатерины определяет сама Н.Д. Хвощинская, когда чувства девушки окрепли, она«теперь гордилась человеком которого выбрала… принимала его увлечение заубеждение, веровала в его твердость… она видела его сквозь себя, сквозь сияние,которым была полна её душа… она принимала его отражение за собственный светдорогого человека… Она была счастливее его… Она любила безмятежно, бодро,весело» [41, 4, 303]. Катерина даже перестала замечать, что Верховский сталотноситься к ней по-другому, даже насмешливо, стал придумывать различные причины,чтоб реже видеться с нею, потому что все свидания превращались либо в чтение,либо в беседы и споры на социально-политические темы. А для Катерины теперьжизнь разделилась надвое, теперь любовь стала её «человеческой обязанностью»[41, 4, 292].
Вместе с любовью кВерховскому в жизнь Катерины вошли ежедневные терзания по поводу отца, онаразрывалась между двумя мужчинами, которые были одинаково её дороги: «Я нужнаотцу теперь еще больше, чем прежде, – я его не оставлю. Мой милый и я – одно;…я для него не пожертвую никем. Отец в меня жизнь положил, и я в тебя жизньположу… Милый я тебя люблю!» [41, 4, 332]. В этот момент она решает обо всемрассказать отцу, потому что уверовала, что действительно «честно любит честногочеловека» [41, 4, 332]. Но в последний момент вспомнила, как отец сомневался вВерховском и не решилась признаться в своих чувствах. И с этого момента онстала «как прежде, еще больше, чем прежде, стала радостью всего дома. Оналюбила, думая о всех, не думая о себе, веря в спокойствие отца, в твердостьмилого, в прочность своего блаженства. В самой тревоге скрываемой любви былочто-то веселое» [41, 4, 337].
Но её блаженствопродолжалось недолго. Верховский во время очередного разговора о деятельности,не выдерживает и кричит: «Катя, это не выносимо! Оставь меня в покое с этимипроклятыми делами!» [41, 4, 371], он называет Катерину «мечтательнице», но онавозражает: «я не мечтательница. Я тебе только напоминаю настоящий смысл нашейвозни на свете» [41, 4, 372]. У Верховского были совсем иные взгляды на жизнь,на место труда в этой жизни, и он признается, что ему стало хуже, с тех пор какон её полюбил. Он обвиняет Катерину, что настоящую любовь та никогда к нему неиспытывала: «Ты это называешь любовью? Ты всякому, ты своему котенку отдаешь точнотакую же любовь… ну, пожалуй, мне немножко побольше!.. В неполной жизни счастьябыть не может» [41, 4, 373]. После этих слов, Хвощинская мастерски изображаетразочарование девушки: «…она молчала. Что-то неопределенное было в выражении еёвзгляда, какое-то странное недоумение. Она как будто вспоминала, искала,удивлялась… – …как ты меня не понимаешь!» – только и смогла сказать она,добавив, «Тебе скучно, ты хочешь, чтоб тебя ублажали. Я не мастер. Сказала иговорю: я ушла бы делить с тобой… не эту жизнь, а свободную, человеческую!»[41, 4, 374]. Позже, при следующей встрече, у них снова возник подобныйразговор, Верховской упрекнул Катерину в нелюбви, но на этот раз девушка твердаи сдержана: «Я любила в тебе гражданина и честного человека, но вера без деломертва» [41, 4, 400]. Катерина говорит, что Верховской просто испугался иудивляется, «неужели тебе так дороги поклоны людей, так дорого богатство? Зачеммне ехать в Петербург? Любоваться, как ты будешь ничего не делать? Я и здесьполюбовалась…» [41, 4, 400]. Это была их последняя встреча. «Прощай.» – сказалаона [41, 4, 400]. Верховской звал её, но девушки уже не было.
Образ КатериныБагрянской стал образом «новой» женщины, она была эмансипирована в лучшемпонимании этого слова. Эту девушку отец воспитал в независимости, свободе илюбви к труду, и эти ценности Катерина пронесла через свою жизнь, оставаясь имверна даже в трудных ситуациях. Она не раз давала отрицательные оценкисовременному ей свету, упрекая в его неискренности, корыстолюбии, антигуманностии коварстве. Она была против устоев светского общества, где браки заключаютсяпо расчету, где происходит издевательство над крестьянами. Катерину можноназвать передовой женщиной, она много читает философские книги, думает,размышляет, спорит с отцом. Её не чужда боль и проблемы окружающих её людей,независимо от их сословия. Ей близки идеи равноправия, всеобщего блага исчастья. Любовь для Катерины является большой ценностью и нравственной силой.Прежде всего это любовь, уважение, признание и обязательства пред отцом. Совсеминая любовь – к мужчине. Для Катерины такая настоящая любовь бывает только одинраз в жизни, и это чувство она понимает как совместный труд на благо другихлюдей. В конце романа мы видим Катерину бодрой, уверенной в своих силах, деятельной;как всегда радостной, дарящей окружающим свет. Она делает свое «маленькое» дело– учит крестьян, взрослых и детей. А созвездие большой медведицы, как замечаетВ. Погребная, «является символом молодости, веры в счастье, любовь, соединенияреальности с высокой мечтой» [19, 173].
2.3 Тип «эмансипе» в «Большой медведице»(Лидия Верховская)
Образ ЛидииВерховской разительно отличается от других женских образов в романе Н.Д.Хвощинской «Большая медведица». Это «отрицательный» тип женщины, изображенный вироничном тоне. Чванство, жадность, лицемерие, тупоумие – все эти качества былиприсущи Лидии. Критики не уделяли достаточно внимания этой героине, замечаятолько некоторые особенности её характера. А. Чуйко отмечает её взбалмошность,капризы, глупость и легкомыслие, но при этом замечает, что она «сделала мужасвоим управляющим. Он не имел права ничего сделать без её согласия» [7, 57].Критик по достоинству оценил мастерство Н.Д. Хвощинской при создании этогообраза, назвав его бесподобным «по тонкой отделке, проницательнойнаблюдательности» [7, 60].
В портрете ЛидииВерховской особое внимание уделено описанию глаз, которые были маленькими, авзгляд «не глубокий, не пронзительный, но острый, беспокоящий, не глупый, нелукавый, не кокетливый, но вечно обидно-подозрительный» [41, 4, 235]. ВообщеЛидия была маленькая, худая и бледная.
Если КатеринуХвощинская изображает в постоянном труде, то Лидия Верховская, напротив,проводит время в безделье и празднестве. Она с утра до вечера принимает гостей,ездит по балам, а деревню покупает не для устройства быта крестьян, а «чтобкататься, пить молоко» [41, 4, 209]. Единственная забота Лидии – это еенаряды, гардероб.
Н.Д. Хвощинскаяподчеркивает праздный образ жизни Верховской описанием интерьера дома, где онаживет. Там был «большой простор для гардероба, много диванов для лежанья;загороженные окна, где нельзя присесть с работой; крошечные столики, дрожащиеэтажерки, неспособные вынести тяжести книг; ни даже местечка пятнышка чернил, –все драпированное, все застланное, все среди комнаты» [41, 4, 217]. Только поэтому описанию уже можно сделать выводы об образе жизни обитателя такойкомнаты.
Особую роль враскрытии образа Лидии Верховской сыграл её муж. В отношении к нему проявляетсяеё истинное лицо. С самого начала их отношения были построены на лжи инеискренности. Лидии было свойственно достигать своей цели любыми способами,поэтому, когда её захотелось замуж – она вышла, не смотря на отсутствиенастоящего чувства со стороны будущего мужа. «Лидия Матвеевна была в восхищении;не оставалось постороннего, кому бы она не говорила, какой у меня «душка муж»,не рассказывала его угождений, не сочиняла целых его речей, целых сцен, нихвасталась его ласками» [41, 4, 174]. Чувство, которое она испытывает кВерховскому, Хвощинская называет «страстной нежностью» [41, 4, 174].
Лидия Матвеевнабыла очень тщеславна, «ей было грустно принадлежать только к чиновничьейаристократии», поэтому она все время важничала и щеголяла в салонах. Ей былосвойственно презрение к окружающим, самовлюбленность: «Она гордым взглядомокидывала залу. Что бы такое заставить сделать этих людей, что бы показать надними власть? Чем бы их наказать, выразить им свое неблаговоление? Так, ни зачто, что б только они поняли, что вот, одним словом, это она, Лидия МатвеевнаВерховская – и только!» [41, 4, 380].
Верховскую в еёжизни все устраивало, для неё очень важно было общественное мнение и онастаралась сделать все, чтоб на людях было видно её счастье. Верховскому же,напротив, такое поведение не было свойственно, и он часто избегал выездов всвет. То хитря, то не понимая мужа, Лидия Матвеева объясняла его холодность как«неловкость, непривычку к «хорошему»обществу» [41, 4, 174], а истинные причиныеё не волновали. Она стала силой возить его в общество, заставляла знакомиться,заставляла веселиться, то есть уже с первых лет совместной жизни получилаогромную власть над ним.
Упреки, угрозы,притворство, постоянные нервные припадки – вот чем была наполнена ихсупружеская жизнь. Лидия позволяет себе вскрывать письма Верховского, потомучто не только хочет, но и имеет право все знать.
Когда наметилсяразрыв с мужем, Лидия Матвеевна впервые в своей жизни по-настоящему испугалась.До сих пор у неё были только положительные огорчения, которые можно легкопоправить деньгами, от происшедшего она была в полной растерянности. Но недолго. Лидия Матвеевна не дала волю чувствам. Она даже не подозревала, что вовсем виновата сама, по привычке стала искать все причины в Верховском. И нашла:«ему просто завидно, что все принадлежит мне, а он – нуль» [41, 4, 315].
После расставанияс мужем у Лидии появляется огромное желание отомстить, она думает над тем, какего можно выгнать со службы, и в отчаянии вообще не знает, как его остановить,поэтому прибегает с старым методам: «Мертвого не выпущу! … где бы ты ни был,что бы ты не делал, я от тебя не отстану!… нет, Андрей Васильевич, я вам здесьсобачьей конуры не оставлю» [41, 4, 316].
Для передачиоблика Верховской Хвощинская использует речь Лидии Верховской, особенно вминуты выяснения отношений с мужем. Писательница отображает ежесекундную сменумыслей и настроений героини: ревность, злость, обиды, угрозы, подозрения. Хаосв семейных отношениях и в жизни Хвощинская воспроизводит с помощьюинтонационно-синтаксических средств (инверсии, повторы, эллипсиса, риторическихвопросов и восклицаний).
Нельзя не отметитьжестокость Лидии Матвеевны не только по отношению к мужу, но и к собственнымдетям. Сыновья её очень боятся, потому что за малейшую провинность следуетнаказание. Издевательство над детьми превратилось у Лидии Верховской всвоеобразное развлечение: «вот посмотрите, что будет – он хочет плакать и несмеет. Это комедия. Я его нарочно дразню; иногда просто видно, что бесится, авыдерживает. Ну, а не выдержит, заревет -…в темный чулан» [41, 4, 268].Собственный сын ей не мил только потому, что после его рождения она долгоболела. Это еще раз подчеркивает злопамятность и невероятную жестокость ЛидииМатвеевны.
Для пониманияобраза Лидии Верховской Хвощинская вводит в роман оценочную характеристику этойгероини другими людьми. Например, мать Верховского считает, что «такиехарактеры как Лидия Матвеевна, не перевоспитываются» [41, 4, 170]; Верховскийрасстроен, что она «так мало может и так мало умеет» [41, 4, 174], не можетпонять причуд, мелочности и злости жены; мадам Волкарева замечает, что Лидия вкарты играет «неприятно» [41, 4, 269], отмечает её сильную власть над мужем; агувернантка, мадмуазель Роше, просто не понимает этой женщины: «кричит, чтообожает мужа, а нынешней зимой он лежал болен, при смерти, она поскакала набал» [41, 4, 276].
Таким образом тип«эмансипе» ярко представлен в романе «Большая Медведица» в образе ЛидииВерховской. Для раскрытия этой фигуры писательница использует портретнуюхарактеристику, описание интерьера, речевую характеристику и авторскую оценку.Важным для понимания этого образа являются характеристики Верховской другимилюдьми.
Эмансипированностьв понимании Лидии Верховской Хвощинская не приемлет, поэтому изображает этуженщину в ироничном тоне.
3. Жанровое своеобразие романа Н.Д.Хвощинской «Большая медведица»
В 50-60-е гг. XIX столетиябольшая часть женщин-писательниц пробует свои силы в написании романа. Е.П.Ростопчина, Е.В. Салиас де Турнемир (Е. Тур), А.Я. Панаева (Н. Станицкий), Ю.В.Жадовская, Н.Д. Хвощинская (В. Крестовский-псевдоним) создают целый рядсемейно-бытовых, биографических, светских романов. Наиболее известные из них –романы «Счастливая женщина» (1852), «У пристани» (1857) Е. Ростопчиной, «Встороне от большого света» (1857), «Женская история» (1861) Ю. Жадовской,«Племянница» (1850) Е. Тур, «Мелочи жизни» (1854), «Роман в петербургскомполусвете» (1860) А. Панаевой, «Провинция в старые годы» (1850-1856) Н.Хвощинской. Обращение писательниц к жанру романа не было случайностью. Женскаялитература развивалась в русле жанровых тенденций, характерных длялитературного развития того времени.
Динамика жанровыхсистем писательниц 50-80-х годов ХІХ столетия традиционна – от малых и среднихжанровых форм (рассказа, очерка, повести) к большой форме романа. Именно романосознавался писателями, критиками и ХІХ века, и более позднего времени, какуниверсальная форма художественного миропонимания, способная «вбирать» в себядругие жанры. В.Е. Хализев отмечает: «… жанровая сущность романа синтетична.Этот жанр способен с непринуждённой свободой и беспрецедентной широтойсоединять в себе содержательные начала множества жанров, как смеховых, так исерьёзных» [42, 330].
Роман 60-80-х годовХІХ столетия как жанр открывал перед писателями широкие перспективы вхудожественном освоении действительности. Именно в это время создают своивершинные творения И.С. Тургенев и И.А. Гончаров, Ф.М. Достоевский и Л.Н.Толстой, Н.С. Лесков и А.Ф. Писемский. Роман – самый распространённый ипопулярный жанр русской литературы второй половины ХІХ века.
Женские романы50-х годов ХІХ столетия были написаны в русле семейно-бытовых, биографических,светских жанровых форм. Исследователи справедливо отмечают некоторую «узость»тем романистики Е. Тур, Е. Ростопчиной, отсутствие в их романах социальнойнаправленности, проблемности содержания, глубокого психологизма (например, [43,168]). Все эти качества присутствуют в более поздней женскойроманистике Н. Хвощинской, С. Смирновой (Сазоновой), Марко Вовчок и др.Писательницы 1860-80-х годов выходят за пределы «камерных», «интимных»,светских сюжетов, переходят к изображению социальных, общественных коллизий.
В центре романаН.Д. Хвощинской «Большая Медведица» находится характер главной героини,драматическая судьба которой раскрывается на широком бытовом и социальном фоне.Это произведение соотносимо с народническим романом, поскольку в нем отраженаидеология народничества. Главная героиня Катерина Багрянская видит смысл своейжизни в бескорыстном и самоотверженном служении народу. С народническим романомэто произведение Хвощинской сближают такие характеристики как публицистичность,документализм, связь с окружающей действительностью, дидактизм. В немиспользуется динамичный сюжет, образ главной героини является воплощениемавторского идеала личности.
В.Б. Смирновотносит роман «Большая Медведица» к жанру «общественного романа» [44, 64]. Этожанрово-тематическое определение не отражает весь спектр проблем, затронутых вромане.
Понятия «среды»,«семьи», «общественной пользы», «духа времени» являются ключевыми в романе«Большая Медведица», но с ними соседствуют понятия нравственно-этические,философские, такие как: «жизнь», «смерть», «свобода», «долг», «добро» и т.д. Втворчестве Хвощинской начало социальное нерасторжимо с началами нравственными,психологическими, философскими. Поэтому форму романа можно определить каксоциально-психологическую, нравоописательную.
Одна из жанровыхтенденций, характерных для литературного развития 60-80-х гг. XIX столетия –проникновение в роман элементов публицистики. В романе Хвощинской «БольшаяМедведица» наблюдается откровенное проявление авторского отношения к предметуили объекту описания. Они служат не только средством выражения авторскогоотношения к действительности и героям, но и приближают течение повествования к«течению жизни», придают роману социальный, общественный оттенок.
В женскойроманистике проявляются и черты романа испытания. Роман испытания – один издревнейших и самых распространённых типов романа в мировой литературе. Егообстоятельная характеристика дана М.М. Бахтиным в статье «Роман воспитания иего значение в истории реализма». Учёный выделяет как особую разновидностьромана испытания «русский роман испытания человека на его социальнуюпригодность и полноценность» [45, 206]. За многие века своего существования роман испытанияизменился, однако остались неизменными его основные характеристики. Построениеэтой жанровой разновидности основано на идее испытания героя. А. Тыминскийотмечает: «Менялись сюжеты, ситуации, принципы изображения характеров, и в этомплане роман испытания нового времени, конечно же, резко отличается от своегородоначальника – греческого романа. Но глубинная суть, жанровое «ядро» романаиспытания сохранялись в неприкосновенности: тождественен или не тождествененсебе первоначальному поставленный в центр сюжета испытуемый герой» [17,179].
Лейтмотивом романаХвощинской «Большая Медведица» является испытание главных героев «делом»,проверка их на пригодность, и испытание любовью. В итоге оказывается, чтоподобные проверки смогла пройти лишь Катерина, а Верховской способен накакие-то поступки только на словах. Что же касается любви, то Верховской сноваизменяет себе и женится по расчету. Изображая «провал» героя, Хвощинская лишаетего тем самым ореола романтики и идеалиста. Катерина, в свою очередь,придерживается позиции, что любовь бывает только один раз в жизни, поэтомупосвящает себя служению людям.
В женскойроманистике идея испытания обогащается достижениями биографического (либоавтобиографического), нравоописательного романа, романа воспитания. Синтезжанровых традиций романа испытания и романа воспитания может привести кситуации «воспитания через испытание». В большинстве женских романов 60-80-хгодов ХІХ столетия ситуация «испытания» оказывается необходимым условием процессавоспитания и становления личности героя. Именно этой особенностью женскиероманы близки романам воспитания Л.Н. Толстого и И.А. Гончарова, для которыххарактерно, как указывает Е. Краснощёкова, «изображение мира и жизни как опыта,школы, через которую должен пройти всякий человек и вынести из неё необходимыйрезультат» (курсив Е. Краснощёковой) [46, 47].
Итак, жанровыепоиски Надежды Хвощинской были плодотворными. Ощутимый художественный результатбыл достигнут ею в формировании синтетической формы романа, объединяющейпризнаки социально-психологического, нравоописательного, автобиографического(биографического), бытоописательного романа и романа воспитания (становленияхарактера).
Отличительные особенностистиля автора романа «Большая Медведица» – особый лиризм, эмоциональность,исповедальность тона. Хвощинская склонна к использованию публицистических,морализаторских вкраплений. В некоторой степени это произведение имеетавтобиографическое начало, что свидетельствует о желании писательницы сказатьслово о себе, выразить своё «я» и сделать его предметом психологического илитературного исследования. Хвощинская показывает жизнь женщины «изнутри»,свидетельствует о сомнениях, колебаниях, стремлениях своих современниц.
Выводы
Феминизм какявление до сих пор вызывает бурные дискуссии и неоднозначные оценки. «Женскийвопрос» был и остается актуальным, ибо о воспитании и образовании женщины, о еёместе в обществе и семье, о её правах и обязанностях спорили и спарят каксторонники женской эмансипации, так и её противники.
Женский голос врусской литературе 60-80-х годов XIX столетия зазвучал громко и уверенно только благодаря темэмансипационным процессам, которые протекали в обществе. Женский вопрос был однимиз самых актуальных, популярных, широко обсуждаемых вопросов в русскойинтеллектуальной жизни этого периода, поскольку женщина находилась в неравномправовом, экономическом, политическом и социальном положении по сравнению смужчиной. Этот вопрос вызвал острую полемику, что нашло отражение вхудожественной и научной литературе, публицистике, дневниках. Проблема женскойэмансипации представлена в творчестве большинства русских писателейрассматриваемого периода.
Следует отметить,что деятельность и творчество многих женщин до сих пор не оценена подостоинству. Одной из таких фигур является Н.Д. Хвощинская. Социальный ипоэтический контекст её творчества представляет немалый интерес длясовременного читателя. В центре нашего внимания – отражение проблем феминизма втворчестве писательницы, её трактовка образа матери, типов «новой» женщины и«эмансипе», а так же проблема жанрового своеобразия романа «Большая Медведица».
Образ материВерховского предвосхитил собой образ «новой» женщины у Н.Д. Хвощинской, которыйв полной мере был выражен в образе Катерины Багрянской. Отчасти матьВерховского можно назвать эмансипированной женщиной, так как в то время длявсех была удивительна и непонятна её независимость, мало кто из женщин тоговремени брал полностью на свои плечи заботу о воспитании и образовании своегоребенка, редкая женщина могла отказывать себе во всем, даже в пище, но не взятьденег брата. Изображая образ матери Верховского, Хвощинская показала, как можноне только в бедности, но и при небольшом богатстве оставаться честнымчеловеком.
В образе КатериныБагрянской Хвощинская одна из первых изобразила тип «новой женщины». Катеринаэмансипирована в лучшем понимании этого слова. Эта девушка стала идеаломписательницы, так как сочетает в себе женственность и ум.
Абсолютнойпротивоположностью в романе «Большая Медведица» стал образ женщины-эмансипе,воплощенный в Лидии Верховской. Эта женщина вобрала в себя наихудшие проявленияэмансипации. Это отрицательный образ женщины, изображенный в ироничном тоне.–все эти качества Этой героине были присущи такие качества как чванство,жадность, лицемерие, тупоумие, жестокость.
СимпатияХвощинской полностью на стороне Катерины Багрянской. В понимании автора бытьэмансипированной женщиной не значит третировать мужа, издеваться над детьми,разъезжать по балам, вести светский образ жизни. Эмансипация по Хвощинской –это, в первую очередь, преданное служение людям, забота о своей семье иежедневный труд.
Ощутимыйхудожественный результат был достигнут писательницей в формированиисинтетической формы романа, объединяющей признаки социально-психологического,нравоописательного, автобиографического (биографического), бытоописательногоромана и романа воспитания (становления характера).
Отличительныеособенности стиля автора романа «Большая Медведица» – особый лиризм,эмоциональность, исповедальность тона. Хвощинская склонна к использованиюпублицистических, морализаторских вкраплений. Это произведение имеетавтобиографическое начало, что свидетельствует о желании писательницы сказатьслово о себе, выразить своё «я» и сделать его предметом психологического илитературного исследования. Хвощинская показывает жизнь женщины «изнутри»,свидетельствует о сомнениях, колебаниях, стремлениях своих современниц. Именнов таких романах отражена сущность женской природы, выражены особенностиженского виденья мира.
Список литературы
Хвощинская Н.Д.Повести и рассказы. – М.: Московский рабочий, 1984. – 381 с.
Писарев Д. «Староегоре» В. Крестовского // Рассвет. – 1859. – № 1. – С. 37 – 40.
Шелгунов Н.Женское бездушие. По поводу сочинений В. Крестовского-псевдонима // Дело. –1870. – № 9. – С. 1– 34.
Дружинин А.В.Письма иногороднего подписчика. Письмо 31. Ноябрь 1852 / Дружинин А.В. Собраниесочинений. – Т.6. – СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1865. – С.667– 700.
Григорьев А.А.Обозрение наличных литературных деятелей // Москвитянин. – 1855. – Т.4. – №15–16. – Кн. 1–2. – С. 173–209.
Зотов В. НадеждаДмитриевна Хвощинская (Из воспоминаний старого журналиста) // Историческийвестник. – 1889. – № 10. – С. 93–108.
Чуйко В.В.Крестовский-псевдоним: Критический очерк // Наблюдатель. – 1889. – № 8. – С.37– 60.
Цебрикова М. Очеркжизни Н.Д. Хвощинской-Зайончковской // Мир божий. – 1897. – № 12. – С. 1–40.
Б.Д.П. [БоборыкинП.Д.] Беллетристы старой школы (В. Крестовский-псевдоним) // Слово. – 1879. –Отд. II. – С. 1–52.
Острогорский В.П.Этюды о русских женщинах // Женское образование. – 1880. – № 6-7. – С. 315–330,391–412.
Арсеньев К.К. В.Крестовский (псевдоним) / Арсеньев К.К. Критические этюды по русскойлитературе. В двух томах. – Т.1. – СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1888. –С. 255–350.
Налимов А. Русскаяписательница – пионерка // Ежемесячные сочинения. – 1901. – № 5. – С. 29 –39.
Скабичевский А.Волны русского прогресса // Отечественные записки. – 1872. – № 1. – Отд. II. – С. 1–41.
Колонтовская Е.А.Н.Д. Хвощинская (Крестовский-псевдоним) // Колонтовская Е.А. Женские силуэты(писательницы и артистки). – СПб.: Типо-лит. Акционерного Общества«Самообразование», 1912. – С. 68–80.
Горячкина М.С.Н.Д. Хвощинская (В. Крестовский-псевдоним) / Хвощинская Н.Д. (В.Крестовский-псевдоним) Повести и рассказы. – М.: Московский рабочий, 1984. – С.366–379.
Назаретская К.А.Из истории русской прозы 70-80-х гг. XIX в. (Повести Н.Д. Хвощинской) / Учёные записки Казанскогогосударственного университета. – 1957. – Т. 117, кн. 9, вып. 1. – С. 93–97.
Тыминский А.И.Поэтика прозы Н.Д. Хвощинской. Диссертация на соискание учёной степеникандидата филологических наук. – М.: МГОПУ, 1997. – 212с.
Кренжолек О. Проблемылитературной позиции Н.Д. Хвощинской 1840 – 1860-х годов. Диссертация насоискание учёной степени кандидата филологических наук. – М.: МГУ, 1986. – 160с.
Погребная В.Л.Проблемы эмансипации женской личности в русской критики и романах Н.Д. Хвощинской(60-80-е гг. XIX ст.). – Запорожье: ЗГУ, 2003. – 242 с.
Энциклопедическийсловарь Брокгауза и Ефрона. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1994 г. –596 с.
Российскийэнциклопедический словарь: В 2-х кн. – Кн 2. – М.: Большая РоссийскаяЭнциклопедия, 2001. – 1023 с.
Литературныйэнциклопедический словарь. – М.: Советская Энциклопедия, 1987. – 596 с.
Иллюстрированныйэнциклопедический словарь. – М.: Аванта плюс, 2003. – 688 с.
Уоллстоункрафт М.В защиту прав женщин // Феминизм: проза, мемуары, письма. – М.: Издательскаягруппа «Прогресс», 1992. – С. 24- 38.
Бёрне Л. Парижскиеписьма. – М.: Гослитиздат, 1938. – 367с.
Большая советскаяэнциклопедия, 3-е издание. В 30-ти томах. – Т.27. – М.: советская энциклопедия,1969-1978.
Кочкина Е. В.Гендерные раскопки российской истории: цензы, права и пропуски // www.owl.ru/win/articles/monstr.htm
Пирогов Н.И. Идеалженщины // Преображение. – 1993. – № 3. – С. 102–104.
Михайлов М.Л.Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе // Преображение. – 1992. –№ 5. – С. 75– 90.
Казакова И.Критика и публицистика конца ХIХ — начала ХХ веков о творчестве русскихписательниц // Преображение. – 1995. – № 3. – С. 80– 97.
Белинский В.Г.Полное собрание сочинений: В 13 тт. – М.: Издательство АН СССР, 1953–1959. В текстеданы ссылки с указанием тома и страницы.
Соловьев В.С.Смысл любви // Вопросы философии и психологии. – 1894. – № 14. – С. 17 – 20.
Шелгунов Н.В.Воспоминания // Шелгунов Н.В., Шелгунова Л.П., Михайлов М.Л. Воспоминания: В 2т. – М., 1967. – Т. 1. – С. 49 – 326.
Крестовский В.Характеристика автора (вместо предисловия к переводу романа в сценах «Габриэль»Ж. Санд) // Живописное обозрение. – 1885. – Т.1. – № 1. – С. 11–13.
Семевский В.И.Н.Д. Хвощинская-Зайончковская (В. Крестовский-псевдоним) // Русская мысль. –1890. – № 10. – С. 49–89.
Протопопов М.Женское творчество // Русская мысль. – 1891. – № 1. – С. 98–112.
Кропоткин П.Идеалы и действительность в русской литературе. – СПб.: Издание Товарищества«Знание», 1907. – 368 с.
Большая Медведица.Роман в пяти частях В. Крестовского (псевдоним) // Дело. – 1882. – № 11. – С.44–49.
Чечнева А.Соратница великих. – Рязань: Поверенный, 2003. – 176 с.
Семевский В.И.Н.Д. Хвощинская-Зайончковская (В.Крестовский-пвседдоним) // Русская мысль. –1980. – № 11. – С. 83–110.
Крестовский В.(псевдоним) Собрание сочинений в пяти томах. – СПб.: Издание А.С. Суворина,1892. В тексте даны ссылки с указанием тома и страницы.
Хализев В.Е.Теория литературы. – М.: Высшая школа, 1999. – 398 с.
Пустовойт П.Г.Разновидности русского реалистического романа в первой половине ХІХ века /Пустовойт П.Г. А.Ф. Писемский в истории русского романа. – М.: ИздательствоМосковского университета, 1969. – С. 9-33.
Смирнов В.Б.Беллетристическая школа некрасовских «Отечественных записок» какисторико-литературное явление / Литература некрасовских журналов: Межвузовскийсборник научных трудов. – Иваново: ИГУ, 1987. – С. 7-19.
Бахтин М.М. Романвоспитания и его значение в истории реализма / Бахтин М.М. Эстетика словесноготворчества. – М.: Искусство, 1986. – С. 199-249.
Краснощёкова Е.«Семейное счастье» в контексте русского «романа воспитания» (И.А. Гончаров иЛ.Н. Толстой) // Русская литература. – 1996. – № 2. – С. 47–65.