Министерство образования Российской Федерации
Сыктывкарский лесной институт
Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М. Кирова
Контрольная работа по дисциплине
ЭТИКА на тему
«Благородие и злодеяние в
«Преступлении и наказании»
Ф.М. Достоевского»
Проверил: к.п.н., доцент
Мачурова Надежда Николаевна
Выполнил: студент группы ЭиУЛК/1(бюдж.)
Билименко Анна Андреевна
Код зачетной книжки: 10384
Сыктывкар 2002 год
СОДЕРЖАНИЕ
1. Введение………………………………………………………………..3
Благородие и злодеяние в «Преступлении
и наказании» Ф.М. Достоевского…………………………………….3
3. Используемая литература………………………………………………7
ВВЕДЕНИЕ
Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» – одно из
знаменитейших и сложнейших произведений мировой литературы. В нем
отразились мучительные духовные искания самого автора, болезненная и
враждебная человеку российская действительность середины 60-х годов XIX
столетия, безжалостный анализ раздвоенности человеческой души, которая
является полем битвы благородства и злодейства. Писатель представляет
собственным персонажам большую независимость. Каждый герой несет в себе
свою правду, свое отношение к миру, свое добро и зло.
Трудно вникать в суть психологического анализа, которым скрупулезно, на
протяжении почти всего повествования занимается автор. Но, если вчитаться,
вдуматься в искания героев, их мучительную борьбу со злом, самими собой и
внешними условиями, откроется такая глубина постижения сложных человеческих
характеров и конфликтов, что сразу станет ясно, в чем проявляется
благородие и злодеяние в романе. Достоевский поведал о нравственных
потрясениях и дерзаниях, которые не могут волновать читателя любой эпохи.
Благородие и злодеяние в «Преступлении и наказании»
Ф.М. Достоевского.
Главный герой романа Раскольников показывает нам все то добро и зло,
что можем мы увидеть в действительности. Это одно лицо, в котором две такие
несовместимые черты: одна, за которою мы все так боремся и вторая, против
которой стоим и пытаемся исключить из наших помыслов. Но совершая добро,
сами на замечаем как получается зло, именно так вышло с героем
Достоевского. Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую
деньги на проценты… «Она никуда не годна», «Для чего она живет?», «Полезна
ли она кому-нибудь?» – эти вопросы сбивают с толку молодого человека. Он
хочет исключить это зло, решает убить ее, обобрать … и потом всю жизнь быть
честным, твердым неуклонным в исполнении «гуманного долга к человечеству»,
чем уже, конечно, «загладится преступление» и помочь бедным, таким как он,
то есть совершить добро. Но плану этого молодого человека не суждено было
сбыться. «Разъединенность с человечеством», которую он сразу ощутил после
совершенного преступления, замучила его. «Закон правды и добра взяли свое.
Преступник сам решает принять муки, чтобы искупить свое дело…» Достоевский
в своем произведении хотел исследовать нравственные поиски неустойчивость,
брожения и их причины. «Перерыть все вопросы в этом романе», – писал
Достоевский.
Герой мучается при виде зла и преступлений, творящихся каждодневно и
безнаказанно у него на глазах. Чувство ответственности лежит в самой натуре
его – впечатлительной, деятельной, неравнодушной. Не сделать добро он не
может: то подаст милостыню нищему ребенку, то на последний двугривенный
отправит домой пьяную девочку.
Нравственная болезнь Раскольникова с самого начала представляет как
совершения до крайней степени добра для других. Он сам признается, что при
желании мог бы заработать на жизнь уроками, что на преступление его толкает
не столько нужда, сколько идея. Но самому себе Раскольников признается в
этом только после всего, что случилось.
Он хочет помочь людям, но в то же время и узнать, способен ли он быть
человеком, который может управлять судьбами людей и делать им только добро.
«Тварь я дрожащая или право имею?» Рядом с любовью к людям в нем живет
страшная гордыня – желание взять на себя участи всех людей.
Во имя людей Раскольников заставляет себя переступить законы
человечности, сделать зло – убить. Но Раскольников не может перенести
нравственной тяжести своего поступка. Страшные муки совести – его
наказание.
Он задумал убить старуху-процентщину – злую, беззастенчиво грабящую
людей, приносящей только одно зло, – и как бы «отомстить» ей за
обездоленных. Вместе с тем, он еще собирался с помощью старухиных денег
помочь бедным и несчастным, облегчить жизнь матери и сестре, создать себе
независимое положение, чтобы затем использовать его для «счастья всего
человечества» – в этом и заключается его стремление к благородству. «Сто,
тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на
старухины деньги, обреченные в монастырь! Сотни, тысячи, может быть,
существований, направленных на дорогу; десятки семейств спасенных от
нищеты, от разложения, от гибели, от разврата, от венерических больниц, и
все это на ее деньги. Убей ее и возьми ее деньги, с тем, чтобы с из помощью
посвятить потом себя на служение всему человечеству и общему делу, как ты
думаешь не загладится крошечное преступленьице тысячами добрых дел?»-
размышлял Раскольников.
«Раскольников находится в таком положении, – говорил Писарев, – при
котором все лучшие силы человека поворачиваются против его самого и
вовлекают его в безнадежную борьбу с обществом. Самые святые чувства и
самые чистые стремления, которые обыкновенно поддерживают, ободряют и
облагораживают человека, становятся вредными и разрушительными страстями,
когда человек лишается возможности доставлять им правильное
удовлетворение».
На практике теория Раскольникова рухнула с первых шагов. Вместо
задуманного «благородного» убийства получилось ужасное преступление –
злодеяние. Он совершил то, чего не хотел. Неожиданно вошла сестра старухи,
забитое, обиженное существо, и пришлось убить ее. Нравственные мучения,
последовавшие за преступлением, убедили Раскольникова в том, что он со
своей теорией потерпел поражение. Это поражение теории переустройства мира
по «логике», «рассудку», разуму, в котором Достоевский упрекал
революционных демократов.
Героя Достоевского, искренне хотевшего осчастливить человечество,
враждебные революции силы объявили заурядным уголовником, заявляя при этом,
что все «нигилисты» таковы.
Современная Достоевскому критика, недооценив общего философского смысла
романа, увидела в Раскольникове «карикатуру» на молодое поколение. Но
Писарев обратил внимание на глубокий анализ у Достоевского социальных
причин и психологических мотивов преступления Раскольникова.
Значение писаревского анализа романа «Преступление и наказание»
состояло в том, что он в отличие от большинства критиков его времени увидел
не карикатуру на молодое поколение, но отражение черт современного
«нигилиста».
Допустимо ли, чтобы один человек (или группа людей, что равноценно)
взял на себя смелость, присвоил себе право стать «благодетелем
человечества» со всеми вытекающими отсюда последствиями? Старуха-
процентщица символ современного зла. Допустимо ли ради счастья большинства
уничтожение «ненужного» меньшинства? Раскольников отвечает на этот вопрос:
возможно и должно, ведь это же простая арифметика». Но Достоевский всем
художественным содержанием романа отвечает: нет, невозможно – и
последовательно опровергает своеволие («наполеонизм») Раскольникова.
Как и другие произведения Достоевского, «Преступление и наказание»
представляет собой своеобразную исповедь-раздумие писателя. Он ищет и
находит особый тип романной формы, способность выделить, укрупнить трагедию
героя и в ней как в капле воды отразить целый мир.
Все действие романа происходит в той части Петербурга, где жила
беднота. Серый мрачный город, где на каждом углу распивочные, зазывающие
бедняков залить горе, пьяные толпы на улицах, проститутки, женщины,
бросающиеся с моста в воду. Страшное царство нищеты, бесправия, болезней.
Именно в таких условиях рождается зло.
Давайте не будем совершать такое «благородие», нужно стремиться к
справедливости, а в наше время ее не достаточно. Мы совершаем необдуманные
поступки и стремимся сделать таким образом добро человечеству, но вот к
чему приводит такое «добро», оно превращается во зло и не иначе!
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА.
1. Русская литература. Советская литература: Справ.материалы. Сост.
Л.А.Смирнова. – М.: Просвещение, 1989.
2. Э.М.Румянцева. Федор Михайлович Достоевский. Биография писателя. –
Л.: Просвещение, 1971.
3. Романы школьной программы в кратком изложении с комментариями.
Учеб.пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2000.
4. С.В.Белов. Федор Михайлович Достоевский. Кн. для учителя. М.:
Просвещение, 1990.