Ферраро-Флорентийскийсобор и Флорентийская уния. История «Филиокве»
МаксимКозлов
Заседания собора в Ферраре начались 10 января 1438года. В начале марта – феврале прибыли патриарх Константинопольский Иосиф II,Византийский император Иоанн VIII Палеолог с сыном Димитрием, представителивосточных патриархов, некоторые из которых специально для этого рукоположены воепископы, чтобы выступать на соборе (Марк Ефесский, например).
Первые трудности на соборе были вызваны соблюдениемпротокола. Во-первых, патриарх и все восточное духовенство отказались целоватьтуфлю папы. Тогда было решено, что патриарх поцелует папу в щеку, епископы вщеку и в руку, а остальные поклонятся.
Во-вторых, пришлось уладить правила рассаживанияучастников собора. Выяснилось, что у католиков и православных по-разномусчитаются правая и левая стороны храма (у католиков – от алтаря, у православных– от входа). Решили разместить троны папы и Германского императора по правойкатолической стороне, а троны патриарха и Византийского императора – по правойправославной стороне. Трон папы сделали повыше, но он все равно пустовал (папаотсутствовал на соборе).
Среди греков наиболее активное участие в работе соборапринимали митр. Исидор Киевский, епископы Марк Ефесский и Виссарион Никейский,с западной стороны – кардинал Цезарини и еп. Торквемада (брат известногоиспанского инквизитора). Переговолы велись через переводчика.
Первое торжественное заседание прошло 1 апреля подпредседательством папы. Затем заседания отложились до осени, так как грекитребовали присутствия западных монархов (никого из них не было на первомзаседании). Во время этого перерыва император Иоанн VIII Палеолог находилсянедалеко от Феррары.
Рабочие заседания возобновились в октябре. Первымвстал вопрос о допустимости внесения добавки «Филиокве» в Символверы. Латинские богословы возражали, именуя эту добавку лишь необходимымпояснением, развив учение об имманентном (внутреннем) содержании«Филиокве» в первоначальном Символе веры. Но даже сторонник унииВиссарион с этим не согласился.
В начале 1439 г. собор переехал во Флоренцию попричине эпидемии чумы в Ферраре. Здесь продолжились обсуждения вопроса обисхождении Святого Духа. Произошло некоторое сближение во мнениях.
Католики заявили, что Римская церковь знает лишь однупричину исхождения Святого Духа, а Сын получает от Отца бытие и власть изводитьСвятого Духа. И Он изводит Святого Духа не от Себя, а от Того, от Кого и Самполучает бытие.
Папа Евгений IV не был этим удовлетворен, ибо перваяфраза близка к восточному пониманию исхождения Святого Духа.
4 июня 1439 г. стороны подписали формулу, в которойпросто одобрялась западная добавка к Символу веры, и утверждалось исхождениеСвятого Духа и от Отца, и от Сына как из единого Начала и Причины.
10 июня умер патриарх Иосиф II, и после его смерти влатинском духе были быстро решены и другие вопросы: о власти папы, о чистилищеи др.
5 июля представители Константинопольской церкви, средикоторых были Исидор Киевский и Авраамий Суздальский, подписали акт унии.Подписал его и представитель Молдавской церкви. Всего с восточной стороны было33 подписи (с западной – меньше). Отказался подписывать лишь один МаркЕфесский. Представители других церквей (Грузинской, Абхазской и др.), неподписавшие унию, просто сбежали с собора.
В августе греки покинули Флоренцию. Евгений IV, видя,что Марк Ефесский не подписал унию, понял, что эта уния не даст эффекта.
Дальнейшие заседания Флорентийского собора былипосвящены борьбе с базельской схизмой. Базельский собор был осужден. В 1439 г.были провозглашены новые кардиналы: Виссарион Никейский и Исидор Киевский.
Папа Евгений IV выполнил свое обещание и организовалкрестовый поход против турок. Но войска были разбиты под Никеей в 1448 г., аКонстантинополь взят турками, и проблема унии для Востока потеряла смысл.
Учениеотцов Церкви об исхождении Святого Духа
Согласно восточной традиции, а также и западной,стоящим вне августиновской традиции, Бог Отец есть начало Пресвятой Троицы,Тот, в Котором осуществляется единство через передачу Его природы (сущности).
Сын извечно рождается Отцом из Его сущности безразделения этой сущности. Он единосущен Отцу, то есть, будучи Лицом, отличнымот Отца, от Которого Он имеет Свое бытие, Он обладает численно одной с Нимприродой (сущностью), а не некой сущностью, подобной Отчей, но численноотличной.
Дух Святой исходит от Отца, то есть получает Своеипостасное бытие от Него Одного. Он единосущен Отцу и Сыну, то есть обладаеттой же сущностью, что Отец и Сын. Для выражения этого единосущия Отцу и Сынунекоторые святые отцы, в частности александрийские и западные, говорили, чтоДух Святой есть Дух Отца и Сына (Кирилл Александлийский), что «Он исходитот Отца и получает от Сына (бытие)», что «Он принадлежит Отцу иСыну» (Илларий Пиктавийский), «Он исходит от Отца и Сына»(Амвросий Медиоланский).
Но контекст этих выражений показывает, что святыеотцы, употребляя их, имеют в виду не причину ипостасного бытия Святого Духа, апорядок, явленный в действии Божественных Лиц в домостроительстве спасения,либо в проявлении их в вечности (в отношениях внутри Троицы).
В XIII в. в годы после униатскиго Лионского собораКонстантинопольский патриарх Григорий Кипрский уточнял значение этихсвятоотеческих текстов. Трактат Григория Кипрского «О исхождении ДухаСвятого» (см. книгу «Споры о исхождении Святого Духа в XIIIвеке»), в частности, поясняет: «Дух имеет Свое бытие от Отца, Которыйесть единственная Причина, из Которой Он исходит вместе с Сыном Своим, свойственнымЕму способом, являясь одновременно через Сына, через Него и при Нем возсиявая –так же, как свет исходит от солнца вместе с лучом, сияет и является через негои при нем и даже от него.
Ясно, что когда некоторые говорят, что Дух Святойисходит от Отца и Сына, или от Отца через Сына, или происходит из сущностиОбоих, то все это не значит, что они исповедуют, что бытие Духа Святогопроисходит от Сына так же, как от Отца. Действительно, ведь вода, которуючерпают из реки, существует из нее; и свет существует из луча, но ни свет, нивода не имеют причиной своего бытия. Действительно, вода существует отисточника, от того первоисточника, от которого она изливается, существуя; асвет существует от солнца, откуда он получает свое сияние, светится вместе случом и от него происходит». (Луч способ прохождения света; причина реки,воды первоисточник. Вода едина по сущности и в роднике-первоисточнике, и вреке).
Святые отцы через аналогии не пытались представитьсебе отражение бытия Божества. Григорий Богослов в 31-м слове пишет:«Скажи, – что есть нерожденность Отца? Тогда я скажу, – что естьисхождение Духа. Мы оба окажемся подверженными подсматриванию тайн Божиих»(сл.31, гл.8).
ТриадологияБлаженного Августина
Католические патристики делают важное замечание, что вучении о исхождении Духа Святого появляется расхождение между взглядамиБлаженного Августина и творениями святых отцов, предшествующих ему, на Западе иВостоке.
Доктрина Бл. Августина находится под решающим влияниемодного факта – религиозного опыта его собственного обращения. В отношении кучению о Благодати этот опыт привел к тому, что Бл. Августин настаивает накоренной несостоятельности человеческой природы и всемогуществе Благодати. Вотношении же троичного богословия этот опыт привел Августина к кажущемусяпарадоксу: он преувеличивает способности тварного разума и ценность аналогий,заимствованных в тварном мире, чтобы постичь понимание тайн внутритроическогобытия.
Перед приходом в Церковь Августин переживал периоднеоплатонизма: мир – последовательная эманация Божества, и через внутренний мирможно дойти до понимания Троического бытия.
Августин был первым, кто стал систематическиобращаться к философии, чтобы понять откровение. Результатом егонеоплатонического опыта было то, что он открыл за пределами манихейства,которого он ранее придерживался, существование «духов природы»,понимаемой им как совершенство бытия, и родство в этой перспективе междудуховной природой человеческой души и духовной природой Бога. Августин пришел кмысли, что все понятия, выражающие природу, свойства и действия духа могут бытьприменяемы к Богу, хотя и в возвышенном смысле (то есть, превосходя все видытварных действий), но, тем не менее, в смысле собственном. По Августину,богослов имеет в своем распоряжении логический и метафизический аппарат,позволяющий ему мыслить и говорить о Божиих тайнах положительно катафатически,с совершенной точностью терминов. Именно здесь находится та точка, с которойначинается расхождение между богословием, верным апофатизму восточных отцов, изападным послеавгустиновским богословием.
Августин в трактате «О Троице» приходит кгораздо более определенному, чем у восточных отцов, употреблению понятия«отношение» в приложении к Божественным Лицам. Согласно Августину,Божественные Лица суть отношения, в то время как восточные отцы говорят, чтоимена Лиц лишь выражают Их взаимоотношения, не указывая на различие сущности.По Августину, все то, что в Боге не предполагает противопоставления отношений,есть общее. Если судить по такому принципу, Дух Святой может отличаться отСына, только если Он от Него исходит. С другой стороны, поскольку Отец и Сын неразличаются через противопоставления отношений, изводя сообща Духа Святого, тоПоследний может исходить от Отца и Сына только как от Единого Начала. Этоучение было впоследствии уточнено средневековыми богословами, в частности ФомойАквинатом, и догматизировано на соборах в Лионе и Флоренции.
Распространениена Западе учения Блаженного Августина
Авторитет Августина на Западе уже при его жизни былчрезвычайно велик. Даже пелагиане в споре с ним воздавали ему хвалу.
В принятии августиновской триадологии следуетразличать два момента:
с одной стороны – принятие самой троической доктрины и«Филиокве», как таковых;
с другой стороны – включение «Филиокве» вСимвол веры (что возможно лишь при смене экклезиологии).
Уже в V в. на Западе встречаются сторонники ученияАвгустина о исхождении Святого Духа от Отца и Сына. Среди них папа Лев Великий,Проспер Аквитанский, Павлин Ноланский. В VI в. – папа Гормизда, Боэций. В VIIвеке Исидор Севильский и др.
Первой ввела «Филиокве» в исповедание верыИспанская церковь. Это случилось на III Толедском соборе в 589 г. На этомсоборе происходило присоединение вестготов-ариан к Православной церкви, и,чтобы подчеркнуть антиарианский пафос, равночестность Отца и Сына была«уточнена» добавкой «Филиокве» в Символ веры. И впоследующих соборах Испанской церкви сохранялась эта добавка.
XV Толедский собор 688 г. указывал, откуда взялось«Филиокве»: «Мы принимаем учение великого учителя Августина иследуем ему». Но ни одна их западных церквей, кроме Испанской, не включала«Филиокве» в Символ веры до каролинской (Карла Великого) эпохи. Лишьв 80 9 году при Карле Великом на Аахенском соборе учение о двойном исхождении СвятогоДуха было принято без затруднений.
Но пришлось констатировать различия между практикойримской и франкской: в Риме Символ веры оставался без «Филиокве»,хотя Карл и приказал его включить. Тогда в конце 809 г. к папе Льву III Карлнаправил послов с целью убедить Рим во включении «Филиокве» влитургическую практику. Один из послов, Сморагд, все это описал.
Лев III, с одной стороны, заверил послов в своемполном признании учения о «Филиокве», но, с другой стороны,решительно отказался признать включение вставки в Символ веры, потому что«незаконно писать или петь ее там, где она была запрещена Вселенскимисборами». То есть, личное приятие «Филиокве» Лев III не возвелна уровень церковный. Он даже велел написать Символ веры без «Филиокве»на серебряных досках, и поставить их у входа в храм Св. Петра.
На Большом Свято-Софийском соборе 879-880 гг. легатыпапы Иоанна VIII подписали постановление, осуждающее внесение вставки в Символверы, которое признал Иоанн VIII. Но во Франкской церкви по-прежнему пелиСимвол со вставкой.
В Римской церкви вставка в Символ была сделана лишь в1014 г. при короновании императора Генриха II папой Бенедиктом VIII. А в 1054г. легаты папы уже упрекали греков в изъятии «Филиокве» из Символаверы (к этому обвинению стремился еще Карл Великий).
ТриадологияБлаженного Августина и православный Восток
Западное учение о «Филиокве», вероятно, небыло известно за пределами латинского мира до VII века.
Первое столкновение, известное нам, произошло поповоду соборного послания папы Феодора I (642-649 гг.) в Константинополь. Папабыл избран на кафедру, как обычно, путем возведения из низшего клира. Папанаписал послание, в котором излагал свое исповедание веры, самостоятельносоставляемое по обычаю. И в послании была добавка «Филиокве».
Св. Максим Исповедник в послании к пресвитеру Маринупишет об этом. Он говорит, что можно употреблять «Филиокве», если невкладывать в него причинный смысл:
«Многочисленными свидетельствами они (Запад)доказали, что они не делают из Сына причину Духа Святого, ибо они знают, чтоединое начало и Сына, и Духа есть Отец – Одного через рождение, Другого черезисхождение. Но их формулировка имеет целью показать, что Дух исходит черезСына, и таким образом установить единство и тождество сущности».
Максим Исповедник просил перевести с латыни нагреческий послание папы более точно. «И то, что они подверглись обвинению,– будет им назидание в неточности их». Это послание Максима Исповедникаумиротворило Восток, и не было обвинений против папы Феодора I.
Второй случай произошел в 808 г., когда в Иерусалим спаломничеством прибыли франкские монахи. Во время совершения ими литургии наЕлеонской горе они пели Символ веры с добавкой «Филиокве», чемвызвали обвинение их в ереси монахами монастыря Саввы Освященного.
По этой причине состоялась переписка патриархаИерусалимского Иоанна со Львом III и Карлом Великим. К сожалению, переписка несохранилась. Но остается факт осознания «Филиокве» как ереси впервыене представителями академического богословия, а носителями аскетическихмонашеских традиций.
Первым, кто подверг «Филиокве» рассмотрениюна богословском уровне, был патриарх Фотий Константинопольский. Основные егокритические замечания по этому вопросу выражены в «Окружном послании»867 г. и в сочинении «Тайноводство о исхождении Духа Святого» (нет врусском переводе). Аргументация Фотия против «Филиокве» разделяетсяна 4 основных группы.
ПЕРВУЮ группу возражений Фотий выводит из учения оединоначалии Святой Троицы. «Филиокве» вводит в Троицу два начала:для Сына и Духа – Отца, и еще для Духа – Сына. Этим единоначалие Святой Троицыразрешается в двубожие, а в дальнейших выводах – и в многобожие (если Отецвместе с Сыном изводят Духа, равного Им, то почему бы Им троим не извести ещечего-нибудь четвертое, а затем вчетвером – и пятое и т.д.). Этим Фотийпоказывает, какие догматические и логические выводы следуют из принятия«Филиокве».
По отношению к Лицу Святого Духа получается дванеприемлемых вывода:
если Дух возводится к двум началам, то Ондолжен иметь и начало многоначальное;
возводимый к двум причинам, Он должен бытьсложным, что противоречит простоте Ипостаси.
ВТОРАЯ группа возражений вытекает из анализа качествстороны исхождения Святого Духа. Фотий говорит: «Если это исхождениесовершенно, а оно совершенно – ибо Бог совершенный от Бога совершенного – тоисхождение от Сына излишне и напрасно». Исхождение Святого Духа от Сынаможет быть или тождественным с исхождением от Отца, или ему противоположным. Нов первом случае обобщились бы личные свойства, благодаря которым Троица ипознается как Троица, и произошло бы смешение Лиц. Второй же случай описываетереси Манесса и Маркиона (дуализм: учение о двух началах, лежащих в основеБожества – светлом и темном).
ТРЕТЬЯ группа аргументов построена на том, что«Филиокве» нарушает количественную гармонию личных свойств трехИпостасей, чем ставит Божественные Лица в неодинаковую близость друг к другу.
«Личное свойство Сына – рождение от Отца,свойство Духа Святого исхождение от Отца. Если же говорят, что Дух исходит и отСына, то тогда Дух будет отличаться от Отца большим числом, чем Сын, и,следовательно, будет отстоять от существа Отца далее, чем Сын, что ведет кереси Македония». «С другой стороны, признавать общее свойство междуОтцом и Сыном – исхождение от Них Святого Духа – и, в отношении к этомусвойству, устранять Духа от общения с Ними – неизбежно означает ограничиватьсродство Духа с Отцом и Сыном по существу, так как Отец и Сын имеют между собойобщение именно по существу, а не по личным свойствам».
ЧЕТВЕРТУЮ группу возражений Фотий выводит изсопоставления общих и личных свойств Лиц Святой Троицы. При этом исхождениеСвятого Духа от Отца и Сына не может быть отнесено ни к общим, ни к личнымсвойствам.
«Если изведение Духа есть общее свойство, то онодолжно принадлежать и Самому Духу, то есть Дух должен исходить из Самого Себя,быть и причиной, и произведением этой причины. Таким образом, это не общеесвойство. Личное? Если это свойство Отца, то это – учение Православной Церкви;если это свойство Сына, то Сын изымает его от Отца. А если это и не общее, и неличное свойство, то получается, что в Троице нет исхождения Святого Духа.»
Фотий показал, что нельзя формально оперироватьименами Лиц Святой Троицы, иначе можно логически показать, что Сын рождается иот Святого Духа.
На Большом Свято-Софийском соборе было осужденовнесение всякой добавки в Символ веры (не говорится о «Филиокве», ноименно о ней идет речь). Папа Иоанн VIII признал решения собора, хотя, можетбыть, и придерживался положений папы Льва III.
В 1009 г. папа Сергий IV направил Константинопольскомупатриарху Сергию II свое соборное послание, в котором употреблялось и«Филиокве». В ответ патриарх вычеркнул имя папы из диптиха и произнесотлучение.
В 1014 г. добавка «Филиокве» внесена уже вСимвол веры Римской церкви. И при разделении церквей в 1054 г. одним изосуждений латинян было внесение «Филиокве» в Символ веры (но патриархМихаил Керуларий – увы, не Фотий). В том же году патриарх Антиохийский Петрписал патриарху Михаилу: «Если бы латиняне согласились вычеркнуть вставкув Символ, я бы от них не требовал ничего больше, почитая в числе неповинныхдаже вопрос квасного хлеба». Так можно было писать о латинянах лишь в XIвеке.
В эпоху униатских соборов в Лионе и во Флоренции всеусилия сторонников унии были направлены на то, чтобы убедить византийцев, чтодревние святоотеческие формулировки в других терминах выражают«Филиокве» окончательно провозглашенной как догмат веры. Отрицаниеего назвали ересью. Перед лицом этого факта православное богословие неустанноутверждало, что в глазах всего Предания вне Августина и латинского наследия Сынникоим образом не является причиной ипостасного бытия Святого Духа, и что эторазличие касается самых основ веры.
В конце XIII в. Григорий Кипрский ввел в учение иисхождении Святого Духа целый ряд разграничений. Он разделил понятия –екпоревсис (исхождение) и еклампсис (вечное воссияние).
«Екпоревсис» означает происхождениеипостасного бытия Святого Духа от Отца как от причины, а «еклампсис»означает единосущие с Сыном, от Которого и через Которого Он исходит, но не какот причины (как свет через луч от солнца).
«С одной стороны, говоря, что Дух Святойнепосредственно от Отца, мы не отвергаем того, что Он через Сына. С другойстороны, исповедуя, что Он через Сына, мы не отрицаем того, что Оннепосредственно от Отца».
В XIV в. дальнейшее развитие учения о исхожденииСвятого Духа сделал святитель Григорий Палама в «Письме к Акиндину»(есть греческий, славянский, французский, английский переводы: ж-л«Феология», 1955 г. – греч.; у Мейендорфа франц.). Согласно ГригориюПаламе, Святой Дух как Божия Ипостась исходит только от Ипостаси Отца,единственного источника Божества, но деятельность Святого Духа – энергия –исходит и от Отца, и от Сына, и от Него Самого как единое выражениедеятельности Божественной сущности. Нетварный свет есть свет Святого Духа;воссияние Его от Сына есть откровение Сына. А к кому в вечности обращено этосияние? К Отцу, – отвечает Григорий Палама. Здесь в православном контексте свт.Григорий Палама повторяет слова Августина, что «Дух Святой есть любовьОтца и Сына, их единящая».
Варлаам Каламбрийский, оппонент Григория Паламы, вполемике с латинянами ввел понятия предвечного исхождения от Отца и временногопосланичества в мир. До него этого не было. А попали эти понятия в катихизис вXVII веке через протестанта Адама Зерникава, поляка, который перешел вПравославие. Он написал книгу «О исхождении Святого Духа»,полемизируя с латинянами. Феофан Прокопович велел перевести этот труд – так они попал на Русь.
В 1848 г. в окружном послании восточных патриархов о«Филиокве» говорится следующее: «Единая Святая Соборная иАпостольская Церковь ныне вновь возвещает соборно, что сие нововводное мнениебудто Дух Святой исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его,кто бы они ни были, – еретики. Составляющиеся из них общества суть обществаеретические, и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чадЦеркви – беззаконие». (Послание было составлено для присоединения еретиковк Апостольской Церкви, а не для соединения с католиками).
Принципиальная причина православного отношения к«Филиокве» та, что учение это явилось как учение частное,свойственное Августину и происходящей от него традиции, новой по отношению кобщему учению прежних отцов. Оно никогда не входило в сокровище веры,передаваемой Церковью, критерий которого, по Викентию Лирийскому, есть то, чемуверили всегда повсюду и все.
Чтобы сделать из этого учения догмат веры, нужно былозаменить это правило другим критерием, который свойственен латинскому Западу, авыражен был уже самим Августином: «Да будет для тебя достаточным мнениеэтой части мира, где Господу было угодно увенчать славным мученичеством первогоиз Апостолов» (из трактата «Против Юлиана» 1,13). Это последнеезамечание указывает на ту связь, которая существует между принятием иотбрасыванием «Филиокве» и двумя экклезиологиями, один из которыхставит на первое место роль авторитета и власти, как источника церковной жизни,а другая настаивает на важности соборного общения.
Ферраро-Флорентийскийсобор о чистилище
Доктрина о чистилище стала развиваться в XI-XII вв. Еепервым систематизатором был крупный схоласт Александр Каллист. Она вытекала изучения об удовлетворении Ансельма Кентерберийского, в котором искажалась суть иговорилось об удовлетворении: вечные грехи прощались, а временное наказаниечеловек должен нести сам. То есть, те, кто превысит меру своих грехов добрымипоступками, идут в рай, а кто много согрешил и не принес должногоудовлетворения, то рая не достигают, но и ада тоже по причине раскаяния.Следовательно, необходимым становится некое среднее состояние не смертносогрешившего человека – purgatorium (буквально: «там, где чистят») –где люди приносят то удовлетворение (satisfaction) после частного суда, котороеони не успели принести в жизни. И душа после принесения удовлетворения своимистраданиями переводится в рай. Муки в чистилище те же, что и в аду, тольковременные. Об этом писал Данте.
Сразу пришлось столкнуться с проблемой: какова природамук – огонь материальный или нематериальный? Одна из наиболее глубоких точекзрения на природу мук: тем-то душа и терзается, что соединяется с безобразнымогнем (без образа).
Другая проблема встала о времени пребывания вчистилище. Ведь умершие незадолго до Страшного Суда не успеют принестиудовлетворение и незаслуженно попадут в ад, а если они попадут в рай, непренесши полного удовлетворения, то это будет несправедливо по отношению кранее умершим и принесшим полное удовлетворение. Поэтому было решено, что времяпребывания в чистилище неадекватно времени земному, и вопрос об этом и оприроде мучений было решено закрыть.
Чистилище делилось на круги чистилища, как и ад накруги ада. Отдельный круг ада был для ветхозаветных праведников, которые послеВоскресения Иисуса Христа покинули его. Другой круг предназначался длянекрещенных младенцев.
На Ферраро-Флорентийском соборе учение о чистилищебыло провозглашено догматом, несмотря на возражения Марка Ефесского.
Католики утверждают, что их догмат о чистилище – тоже, что и православное учение о мытарствах. Но это не так.
Во-первых, православное учение о мытарствах – недогматизированная часть Священного Предания. Догмат принимается безусловно ибуквально. А недогмат имеет лишь вероучительный смысл, а конкретные словесныевыражения могут быть различными. Видения мытарств также субъективно, как ивидение святых, явления икон.
Во-вторых, мытарства душа может пройти, а может и непройти. Из чистилища же, по католическому догмату, – дорога всегда прямо в рай.
И, наконец, если чистилище есть место принесенияудовлетворения посредством претерпеваемых ею мук и страданий, то мытарства посути есть дарование душе зрения подлинного ее состояния, с которым человекпришел к концу своей жизни.
Списоклитературы
Для подготовки данной работы были использованыматериалы с сайта psylib.org.ua/